法學期刊
  • 社群分享
論著名稱: 法定地上權(三)/最高院九九台上三四五
編著譯者: 黃淳鈺
出版日期: 2010.08.01
刊登出處: 台灣/台灣法學雜誌第 157 期 /184-187 頁
頁  數: 4 點閱次數: 2189
下載點數: 16 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 黃淳鈺
關 鍵 詞: 法定地上權物權法定主義
中文摘要: 土地爲父李○明所有,其上之建築物爲子李○川與其妻甲共同建造。建築物共有人李○川於 78 年 7 月 7 日死亡,其應有部分由妻甲與子女乙、丙、丁共同繼承。土地所有人李○明於 88 年 5 月 11 日設定本金最高限額抵押權與○○銀行,嗣李○明於 88 年 7 月 10 日死亡,系爭土地由妻張女、子女李 A 、李 B 、李  C、及李○明之孫乙、丙、丁三人(代位繼承)共同繼承。被上訴人爲土地之拍定人,主張民法第 767 條物上返還請求權,拆屋還地。上訴人甲、乙、丙、丁等四人則主張伊基於民法第 876 條法定地上權占有系爭土地。
最高法院基於下列理由,於本件認定無修正前民法第 876 條法定地上權之存在:
1. 土地設定抵押權時,建築物非抵押人李○明所有。
2. 上訴人主張抵押權實行時,建物與土地已歸相同之人,或雖非完全相同,但建物與土地其他所有人聞有親屬關係,亦應有民法第 876 條適用,並無足採。
3. 李○明設定抵押權時,即於約定事項中載明「其他未及保存登記之建物自願包括在抵押權內絕無異議」等語,顯然○○銀行原希望實行抵押權時,系爭建物與土地得合併拍賣,否則應能於土地拍定後拆除,不得因認抵押權人可預見系爭建物對系爭土地有利用權存在,以之作爲價値之評價基準。上訴人主張其系爭建物占有系爭土地有法定地上權存在,自無可採。
4. 系爭土地及其土地上之建築物非屬同一人所有,則於系爭土地爲被上訴人經法院拍賣程序取得所有權,自無民法第 425 條之 1 適用。

目  次: 壹、判決摘要
貳、相關法條
參、相關裁判
肆、關鍵字
伍、裁判簡評
一、本件有類推適用民法第 876 條之可能
二、個案正義與普遍價値之爭

相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列