法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 民事類實務導讀(最高法院 99 年度台上字第 330 號民事判決等 4 則裁判之說明)
編著譯者: 陳忠五
出版日期: 2010.08.15
刊登出處: 台灣/台灣法學雜誌第 158 期 /116-125 頁
頁  數: 10 點閱次數: 1169
下載點數: 40 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 陳忠五
關 鍵 詞: 侵權行為抽象輕過失重大過失人事保證裁判費之返還連帶保證
中文摘要: 最高法院 99 年度台上字第 330 號民事判決、最高法院 99 年度台上字第 338 號民事判決、最高法院 99 年度台抗字第 90 號民事裁定及最高法院 99 年度台抗字第 114 號民事裁定,在理論或實務上具有重要意義,特別值得提出來加以說明如下:
一、消保法第 51條 但書規定所稱「過失」,究係指「普通輕過失」或「重大過失」,關於本條規定的解釋適用,實務上相當重要。二、人事保證契約書上約定,保證人同意於他方之受僱人將來因職務上之行為對他方造成損害時,願負「連帶」賠償責任,並放棄先訴抗辯權。此一約定,是否有效。三、共同訴訟人間,僅「其中一部分人」代全體繳納該審級之裁判費,惟裁判費繳款收據上記載繳款人為「共同訴訟人全體」,嗣後於該審級成立和解,此時該實際繳納裁判費之「部分共同訴訟人」,是否得依據上開規定聲請退還所繳裁判費 2/3。四、破產法第 57 條規定之「債務人」,如為連帶保證契約之「連帶保證債務人」,在認定債務人是否具有「不能清償債務」之破產原因時,除應審酌「連帶保證人是否欠缺清償主債務之資力」外,是否並應一併考量「主債務人是否亦因債務超過而達不能清償之狀況」。
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列