法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱： 民事類實務導讀（最高法院 99 年度台上字第 330 號民事判決等 4 則裁判之說明）
編著譯者： 陳忠五
出版日期： 2010.08.15
刊登出處： 台灣／台灣法學雜誌／第 158 期 ／116-125 頁
頁　　數： 10 點閱次數： 1169
下載點數： 40 點 銷售明細： 權利金查詢 變更售價
授 權 者： 陳忠五
關 鍵 詞： 侵權行為；抽象輕過失；重大過失；人事保證；裁判費之返還；連帶保證
中文摘要： 最高法院 99 年度台上字第 330 號民事判決、最高法院 99 年度台上字第 338 號民事判決、最高法院 99 年度台抗字第 90 號民事裁定及最高法院 99 年度台抗字第 114 號民事裁定，在理論或實務上具有重要意義，特別值得提出來加以說明如下：
一、消保法第 51條 但書規定所稱「過失」，究係指「普通輕過失」或「重大過失」，關於本條規定的解釋適用，實務上相當重要。二、人事保證契約書上約定，保證人同意於他方之受僱人將來因職務上之行為對他方造成損害時，願負「連帶」賠償責任，並放棄先訴抗辯權。此一約定，是否有效。三、共同訴訟人間，僅「其中一部分人」代全體繳納該審級之裁判費，惟裁判費繳款收據上記載繳款人為「共同訴訟人全體」，嗣後於該審級成立和解，此時該實際繳納裁判費之「部分共同訴訟人」，是否得依據上開規定聲請退還所繳裁判費 2/3。四、破產法第 57 條規定之「債務人」，如為連帶保證契約之「連帶保證債務人」，在認定債務人是否具有「不能清償債務」之破產原因時，除應審酌「連帶保證人是否欠缺清償主債務之資力」外，是否並應一併考量「主債務人是否亦因債務超過而達不能清償之狀況」。
相關法條：
相關判解：
相關函釋：
    相關論著：
      返回功能列