法學期刊
  • 社群分享
論著名稱: 「不法行為不成立表見代理」?/最高院九八台上一九五九
編著譯者: 吳從周
出版日期: 2010.08.15
刊登出處: 台灣/台灣法學雜誌第 158 期 /159-164 頁
頁  數: 5 點閱次數: 4762
下載點數: 20 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 吳從周
關 鍵 詞: 表見代理權利外觀不法行爲代理意思
中文摘要: 本件判決之事實,爲便於討論,僅簡化如下:甲與乙共有系爭土地,甲之媳婦丙未得甲乙同意,將甲乙之系爭土地與丁訂立買賣契約出售與丁(此部分已經另案民事判決認定對甲乙不生效力),復將甲所有之系爭土地應有部分二分之一設定本金最高限額抵押與丁。甲主張並未授權、且不知丙設定系爭抵押權之情,復未承認該法律行爲,對甲自不生效力。丁則抗辯系爭抵押權設定契約書上之印文爲眞正,復有印鑑證明書,且甲於另案民事事件亦自承家庭事務均由丙代理,顯見甲知情丙知代理行爲而不爲反對之意思表示,客觀上已足以使人相信丙已獲授權,故甲應負表見代理之授權人責任。原審高等法院認定甲明知丙代爲處理系爭抵押權事宜而不爲反對之表示,應負授權人責任。
最高法院則廢棄高院判決 ,不僅否定本件有民法第一六九條後段之「容忍授權」,亦質疑本件有同條後段之「表見授權」之情形。判決理由主要有二:
一、按民法第一百六十九條後段所謂知他人表示爲其代理人而不爲反對之表示者,係指知他人表示爲其代理人而與相對人爲法律行爲時,原即應爲反對之表示,使其代理行爲無從成立,以保護善意之第三人,竟因其不爲反對之意思表示,致第三人誤認代理人確有代理權而與之成立法律行爲,自應負授權人之責任者而言。如於法律行爲成立後,知其情事而未爲反對之表示,對業已成立之法律行爲已不生影響,自難令負授權人之責任。査系爭抵押權早於八十六年十二月十七日即已辦訖設定登記,原審以該法律行爲成立後,甲至遲於八十八年間收受律師函時應已知悉設定抵押權登記等嗣後事由,採爲判斷甲負表見代理授權人責任之依據,已有可議。
二、再按表見代理云者,即代理人雖無代理權而因有可信其有代理權之正當理由,遂由法律課以授權人責任之謂,而代理僅限於意思表示範圍以內,不得爲意思表示以外之行爲,故不法行為及印鑑證明等文件,不足認定甲構成表見代理。又,嗣後未再查得有後續之最高法院判決。爲及事實行爲不僅不得成立代理,且亦不得成立表見代理(參看本院五十五年台上字第一○五四號判例)。本件系爭抵押權究竟有無經甲特別授權,並以書面授與代理權爲之?抵押權設定契約書上所載之代理人爲「李○榮」,而非證人李○寶,該代理授權書有無確經甲同意爲之?丙就系爭抵押權,是否如系爭買賣契約有另案刑事判決所載之不法行爲存在?亦攸關表見代理之成立。

目  次: 壹、判決摘要
貳、相關法條
參、相關裁判
肆、關鍵字
伍、裁判簡評
一、 55 年台上字第 1054 號判例創設的兩個命題
二、授權代理與表見代理之法效力基礎

相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列