| 關 鍵 詞： |
債權物權相對化；登記；占有；不動產 |
| 中文摘要： |
就本案而言，被上訴人的建築物所坐落系爭土地的權利，為原該土地的所有人和被上訴人所合意，為避免被上訴人因分割而未取得系爭土地，將來原所有人訴請拆屋還地，因而訂立互易契約（土地互換協議）。從該契約的目的而言，是為了避免拆屋還地，如果解釋當事人權利義務會造成拆屋還地的結果，顯然不符合公平正義；從拆屋還地的結果而言，對當事人一方行使權利所享受的利益遠大於他方所受損害，顯然也不符合公平正義。如以債權契約相對性的概念法學思維，得出拆屋還地的結果，顯然是摧殘正義，然而對於視野被概念法學所蒙蔽的法律人而言，可能還會振振有詞地說「法律就是法律」，「依法不得不如此」。本案判決結果，擺脫概念法學，避免概念法學摧殘正義，相對於受概念法學影響而無視個案正義的學說和實務見解，特別值得讚揚。
|
| 目 次： |
壹、登記並非不動產唯一的公示方法
貳、占有的權源不因權利人發生變動而影響
參、隨土地所有權移轉的債權契約可以拘束受讓人
肆、判決結果值得讚揚
一、貫徹憲法解釋
二、跨越物權債權劃分的鴻溝
三、避免概念法學摧殘正義
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|