| 關 鍵 詞： |
定型化契約；異常條款；難以辨識條款；審閱期間；契約解釋原則 |
| 中文摘要： |
消保法第十四條狹隘之文義，僅就「未規定於契約」之異常條款為規範，故就「訂定於契約中」之異常條款有無適用或類推適用餘地，即產生疑義。消保法對訂定於契約中之異常條款未為規範，是否為法律漏洞？其他關於定型化契約條款規制之規定，是否足以填補其漏洞？如不能填補其漏洞，如何參酌異常條款之法理填補？此一議題關於法律適用之技術，為解決異常條款問題之前提。再者，異常條款之法理，乃在於排除其內容為相對人通常情形無法預見之條款，此為不確定之法律概念。條款內容在何種情況下，始為條款相對人通常情形所不能預見，必須仰賴實際案例檢驗分析，始能知其所以然。然而，異常條款呈現之情形多樣化，本文僅選擇幾種案例型態為分析檢討，並試圖由案例中歸納出異常條款之共通特徵及判斷標準，以期作為法院實務運作之參考。
|
| 目 次： |
壹、前言
貳、異常條款之概念
一、異常條款之意義
二、消保法第十四條規範漏洞
（一）狹隘文義產生之規範漏洞
（二）漏洞填補之必要性
（三）「難以辨識條款」之補充
（四）類推適用消保法第十四條
三、異常條款與契約解釋原則
參、案例分析
一、信用卡契約
（一）回溯計息條款
（二）附卡連帶責任條款
二、保證責任範圍擴張條款
（一）實務見解
（二）分析檢討
三、定型化審閱期間條款
（一）法院判決
（二）分析檢討
四、結合行為－隱藏之貸款契約書
（一）法院判決
（二）分析檢討
五、廣告僅供參考條款
（一）實務見解
（二）分析檢討
肆、結論
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|