| 關 鍵 詞： |
行政調查；職權調查主義；自由心證；舉證責任；舉證責任之分配；職權調查之範圍；決定重要性；證據必要性；比例原則；當事人協力義務 |
| 中文摘要： |
行政機關作成決定時，必須依據正確之事實。因此，行政機關本於其職權，須運用各種證據方法，以釐清事實，進行評價，並形成心證，最終作成預期之決定。有關行政機關調查之事項，一般歸諸行政調查之領域。我國有關行政調查之規範，目前尚乏統一之法典，係散見於不同之專業法規中。行政程序法自第 36 條至第 43 條，即係有關事實及證據調查之一般性規定。
行政機關從事調查時，行政程序法第 36 條係採行職權調查主義。由於在行政程序中之職權調查，涉及各種調查手段之使用，以及調查事實之責任，對事實之釐清及最終之決定有重大影響，自有必要對其內涵有深入之了解。其次，行政機關本於職權，固然有義務調查證據以釐清事實。惟此種調查義務之履行，應非毫無止境。
為了解職權調查之概念及範圍，本文乃分成下列數點：首先界定行政調查之概念，確立行政調查之意義，並就與職權調查相關之重要事項，如職權調查主義、自由心證原則及事實調查之瑕疵等，從事必要之探究。其次，會涉及到舉證責任的問題，亦有探討之必要。再者，將就確定行政調查範圍之重要標準，即決定重要性、證據必要性、比例原則及當事人之協力義務等，依序分別析論之。並將以最高行政法院近幾年來相關之裁判為評析之對象，期能了解司法實務之見解。最終將提出檢討及建議，以有助於我國此領域法制之進展。
|
| 英文關鍵詞： |
administrative investigation；administrative authority investigation；burden of proof；doctrine of distribution of the burden of proof；importance of decision；evidence necessary；principle of proportionality；Duty of cooperation |
| 英文摘要： |
It depends on the correct facts to make correct decisions for administrative agency. So it is necessary for administrative agency to clean facts, and administrative agency will valuate to form the opinions to make decisions.
In Taiwan, the codes of administrative investigation is not available until now, but spreads on different areas of laws and regulations. The articls36-43 of the administrative process law are the general regulations of administrative investigation of the facts and evidence.
The articls36 of the administrative process law is the “administrative authority investigation”. While administrative authority investigation concerns about different means and responsibilities of investigations, it is necessary to understand the connotations of it. Secondly, it is the duty of administrative agency to invest the different kinds of evidence, but it still has the limitation.
To clarify the concept and the range of the administrative authority investigation, this thesis consists of several points below: first of all, this thesis would like to establish the concept of administrative authority investigation, and doing necessary researches of administrative authority investigation. Secondly, this thesis would analyze the indispensable standards as “evidence necessary” “principle of proportionality” Duty of cooperation” etc. This thesis would also analyze the recent judgments of the Supreme Administrative Court. We hope we could offer some advises to advance the fragments of laws in our country.
|
| 目 次： |
壹、前言
貳、行政調查之概念及基本原則
一、行政調查之意義
二、職權調查主義
（一）職權調查主義之意義
（二）職權調查主義之基本理念及行政訴訟程序之適用
（三）職權調查之程序及「製作書面義務」
（四）司法院釋字第 660 號解釋之檢討
三、自由心證原則
（一）自由心證原則之概念
（二）自由心證原則之運用
四、事實調查之瑕疵及法院之審查
參、舉證責任與職權調查之關係
一、舉證責任之類型及分配
（一）主觀舉證責任
（二）客觀舉證責任
（三）舉證責任之分配
二、舉證責任與職權調查性質上之差異
肆、職權調查範圍之確定
一、概說
二、決定重要性
（一）決定重要性之標準
（二）決定重要性之判斷
（三）其他機關決定及法院裁判之拘束
三、證據必要性
（一）證據必要性之意義
（二）判斷證據必要性程度之依據
（三）證據必要性與行政規則之關係
（四）證據必要性與機關協助及鑑定之關係
（五）與證據必要性相關之其他問題
四、比例原則
（一）適用比例原則之考量
（二）干涉行政與給付行政之具體適用
五、當事人之協力義務
（一）當事人協力義務之概念
（二）當事人協力義務與行政調查之關係
（三）當事人協力義務之界限
（四）當事人協力義務之性質及違反
六、小結
伍、裁判之評析
一、職權調查主義及自由心證原則
（一）職權調查主義
（二）自由心證
二、決定重要性及證據必要性
（一）未盡職權調查義務之違誤
（二）違法事實之認定不得以擬制推定
（三）得送請鑑定
三、比例原則
（一）行政罰不宜採過度嚴格之證據主義
四、協力義務
（一）納稅義務人違背協力義務將使行政機關之證明義務減輕
（二）未盡協力義務致無法獲得有利之決定
（三）未盡協力義務無法認定其所主張之事實為真實
（四）未盡協力義務而依查得資料或同業利潤標準核定所得額
（五）因未盡協力義務而須補稅
（六）協力義務與舉證責任之倒置無涉
五、小結
陸、結論
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|