| 關 鍵 詞： |
因物之瑕疵而解除契約；因不完全給付而解除契約；除斥期間；誠信原則 |
| 中文摘要： |
上訴人於 88 年 9 月 19 日與被上訴人簽訂房地買賣契約，被上訴人於同年 12 月 15 日交付系爭房屋。系爭房屋自 93 年起陸續發生三次大範圍地板磁磚連鎖膨拱脹裂及鼓起剥離，被上訴人所爲給付有使用上及交易上之瑕疵，不符合債之本質，構成不完全給付，經伊於 97 年 2 月 29 日以存證信函催告於函到 7 日內完成修繕，屈時未爲，解除買賣契約，不再另行通知，被上訴人逾期末補正等情，伊自得依修正前民法第 227 條不完全給付規定類推適用給付遲延之法則，而依同法第 254 條規定解除契約，並依同法第 259 條第 1 款、第 2 款規定，求爲先位聲明命被上訴人為一部返還價金。……關於駁回部分（即先位聲明部分）：查有關兩造買賣系爭房屋之地磚瑕疵，可藉由修繕補正，並非不能補正之瑕疵，乃原審合法確定之事實。且系爭房屋係於 88 年 12 月 15 日交付，上訴人於 97 年 2 月 29 日始以存證信函催告完成修繕，屆時解除買賣契約，復爲上訴人所自認，其間相距達8年餘，依交易習慣及社會通念，倘許上訴人行使契約解除權，亦屬顯失公平。依誠信原則並参酌民法第359條之法理，上訴人先位聲明自不應准許。
|
| 目 次： |
壹、判決摘要
貳、相關法條
參、相關裁判
肆、關鍵字
伍、裁判簡評
一、因不完全給付與物之瑕疵擔保責任而解除契約之各異性
二、因不完全給付而解除契約之除斥期間與其起算點？
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|