| 關 鍵 詞： |
刑罰最後手段性；罪刑均衡原則；平等原則；犯罪類型論；構成要件類型；刑法肥大化 |
| 中文摘要： |
在證券交易法設證券交易犯罪，多係因行爲人違反相關行政義務，而針對其違反行政義務行為分別施以刑罰或行政罰制裁，如此之「證券交易刑法」，將面臨有無違反「刑法謙抑思想」或「刑罰最後手段性」，而在憲法有違反廣義比例原則之「必要性原則」之疑義，更甚者，相關狹義證券交易犯罪之要件，有無合乎「法律明確性原則」，有無合乎「平等原則」以及「罪刑均衡原則」等，均為本文之目的所在。蓋證券交易刑法之目的，雖係爲維護證券交易之安全，惟相關規定仍應合乎憲法有關基本權利之制度性保障。按刑法第 11 條規定，刑法總則於其他法律有刑罰或保安處分之規定者，除其他法律有特別規定外，亦適用之；就證交刑法而言，因證券交易法並無排除刑法總則適用之任何規定，自應有刑法總則相關規定之適用。因此在證交刑法的立法上，就出現許多與刑事立法原理有違之現象。證交刑法在立法上縱多有違憲或違反刑法論理之處，惟在未經大法官會議宣告無效，或經立法院機關修法前，仍屬有效之規定，此際僅能透過刑法解釋之方法，來謀求合理的適用。惟如何對於現行證交刑法之犯罪要件進行解釋？本文認爲重點有二：一係犯罪類型化如何推導；二係各種證交犯罪之「構成要件」應如何進行解釋。因此，本文除先就證交犯罪如何類型化，以及構成要件如何解釋之法理問題加以說明外，並擬以特別背信罪之解釋爲例，嘗試提出因應之道。
|
| 目 次： |
壹、問題之提出
貳、證券交易法刑事規制之立法狀況
一、第171條
二、第172條
三、第173條
四、第174條
五、第175條
六、第177條
參、證交刑法之立法檢討
一、犯罪類型化之指導原則
二、證交刑法之犯罪類型
三、證交刑法之立法缺失
肆、刑法解釋之指導原則與方法
一、憲法上之指導原則
二、刑法上之指導原則
三、刑法解釋之方法
伍、代結論－證券交易法特別背信罪之解釋
一、保護法益
二、構成要件之要素分析
三、特別背信罪之解釋
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|