法源法律網-法學論著-法學期刊-台灣法學雜誌第 166 期 (2010.12.15)-淺談預防接種事故之救濟法制

法學期刊.

論著名稱：	淺談預防接種事故之救濟法制
編著譯者：	邱玟惠
出版日期：	2010.12.15
刊登出處：	台灣／台灣法學雜誌／第 166 期／35-39 頁
頁　　數：	4	點閱次數：	1596
下載點數：	16 點	銷售明細：
授權者：	邱玟惠
標　　籤：

基本資料
相關資料

關鍵詞：	預防接種；預防接種受害救濟基金徵收及審議辦法；H1N1 疫苗；季節性流感；德國麻疹混合疫苗；白喉破傷風百日咳混合疫苗；口服沙賓疫苗
中文摘要：	預防接種救濟審議之主要任務，並非在於解明副作用發生之醫學上原因，亦非藉此而對疫苗之品質作背書或是證明，而是在認知救濟法制之緣由與目的下，發揮救濟預防接種副作用受害者之功能。因此審議之結果上雖有「有關」、「不能排除相關」、「無關」之判定結果，然其目的係在於作出救濟與否之決定，而不在於醫學原因之闡明或誰是誰非的判定。是以，如果審議單位不能理解救濟制度之本旨，反而錯誤地認為救濟之決定將代表疫苗副作用發生之責任歸屬，而以嚴格的因果關係原則審核救濟案件，如此之審議心態，不但無助於強化民眾對於疫苗之信心，更是偏離救濟制度之創設緣由。
目　　次：	壹、背景－我國之預防接種狀況貳、風暴－2009年H1N1新型流感疫苗參、反省－預防接種與救濟制度之意義肆、檢討－我國之預防接種救濟法制與問題點伍、未來方向－本文之建議陸、結語－正確認識與制度
相關法條：	傳染病防治法第 28 條 (98.01.07 版) 預防接種作業與兒童預防接種紀錄檢查及補行接種辦法第 4 條 (97.04.15 版)
相關判解：	最高法院 100 年度台上字第 5544 號刑事判決臺北高等行政法院 100 年度訴字第 1320 號判決臺北高等行政法院 100 年度訴字第 496 號判決
相關函釋：
相關論著：