| 關 鍵 詞： |
租賃關係；國家賠償責任；定型化契約；權利之行使；違章建築；損害賠償請求權 |
| 中文摘要： |
最高法院 99 年度台上字第 1723 號判決、最高法院 99 年度台上字第 1742 號判決、最高法院 99 年度台上字第 1759 號判決、最高法院 99 年度台上字第 1792 號判決、最高法院 99 年度台上字第 1794 號判決具有重要意義，特別值得提出來說明如下：
一、民法第 425 條之 1 第 1 項規定所稱「房屋所有權之讓與」，在讓與之房屋係屬「違章建築」，依法不能辦理建物所有權保存登記，因而亦不能為所有權移轉登記之情形，是否亦有本條項有關「推定租賃關係存在」規定之適用？二、民法第 247 條之 1 有關定型化契約條款（或附合契約條款）效力管制之規定，其適用範圍如何？三、地上之房屋屋齡已近 30 年，而土地面積及其公告現值則頗為可觀，是否仍可認為土地所有人拆屋還地之請求，其權利之行使係以損害他人為主要目的或違反誠實信用原則？四、公司所發行之新股中，一部分在公司章程規定之股份總數內，一部分超出公司章程規定之股份總數，則公司所發行之新股，應解為一部無效全部皆為無效，或一部無效其他部分仍屬有效？五、民法第 514 條第 1 項規定，是否包括因可歸責於承攬人之事由致工作發生瑕疵，定作人依民法第 495 條規定所得行使之損害賠償請求權？
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|