法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱： 民事類實務導讀（最高法院 99 年度台上字第 1994 號民事判決等 5 則裁判之說明）
編著譯者： 陳忠五
出版日期： 2011.04.15
刊登出處： 台灣／台灣法學雜誌／第 174 期 ／135-147 頁
頁　　數： 15 點閱次數： 1321
下載點數： 60 點 銷售明細： 權利金查詢 變更售價
授 權 者： 陳忠五
關 鍵 詞： 心神喪失；精神耗弱；意思表示能力；禁治產宣告；土地登記；醫療損害賠償責任；不當得利
中文摘要： 最高法院 99 年度台上字第 1994 號判決、最高法院 99 年度台上字第 1999 號判決、最高法院 99 年度台上字第 2006 號判決、最高法院 99 年度台上字第 2014 號判決、最高法院 99 年度台抗字第 769 號裁定具有重要意義，特別值得提出來說明如下：
一、公司負責人為成年人，縱被診斷患有疾病，惟其未受禁治產之宣告，於簽立保管條時，其身體狀況均無異常，僅記憶廣度分測驗表現較差，而其於簽立保管條同日，尚向公司其他股東借款而書立類似保管條，其有效性並無爭執，則能否謂其精神耗弱，已達無法處理自己事務之程度？二、主張優先承買權之他共有人，得否主張拍賣及所有權移轉登記無效？執行法院是否得撤銷拍定之裁定或其發給拍定人之權利移轉證書，並函請地政機關撤銷土地所有權移轉登記？三、不當得利法上，受益人受有利益是否「致」受損人受有損害，此一財產上損益變動之「因果關係」，具有「合理限定不當得利法律關係當事人」之功能，實際操作上，往往迭生爭議。四、關於醫療損害賠償責任之「過失」、「因果關係」及其舉證責任分配。五、私法上爭議事件或公法上爭議事件之定性，涉及普通法院與行政法院審判權之分配，實務上認定不免發生疑義。
相關法條：
相關判解：
相關函釋：
    相關論著：
      返回功能列