法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 刑事類實務導讀(最高法院 100 年度台上字第 703 號刑事判決等 16 則裁判之說明)
編著譯者: 林鈺雄
出版日期: 2011.06.01
刊登出處: 台灣/台灣法學雜誌第 177 期 /160-167 頁
頁  數: 11 點閱次數: 1173
下載點數: 44 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 林鈺雄
關 鍵 詞: 屬地主義共謀共同正犯毒品交易居間可供公眾往來在場義務間接故意法條競合職務行為
中文摘要: 本文收錄 16 則最高法院裁判要旨。其中,100 年度台上字第 703 號判決涉及刑法第 3 條的我國刑法之效力問題,在台灣設有辦公地點的外國公司,其負責自然人違反我國商業會計法時,仍有我國刑法之適用。100 年度台上字第 837 號判決為教唆犯與同謀共同正犯之區別案例,本刊節錄部分事實供參考。100 年度台上字第 793 號判決則是毒品交易之居間跑腿第 三人,究屬販毒之共同正犯或買毒之幫助犯的區別問題。100 年度台上字第 913 號判決,重申修正刑法第 146 條第 2 項與第 1 項之新舊法適用關係。100 年度台上字第 642 號判決闡釋刑法第 185 條第 1 項的妨害公眾往來安全罪之「可供公眾往來」的概念。100 年度台上字第 645 號判決本於刑法第 185 條之 4 的肇事逃逸罪,課予肇事者相當高度的「在場義務」,認為即便被害人立即死亡情形,亦應等候檢警到場處理之後始能離去,值得注意。100 年度台上字第 903 號判決,則是刑法第 227 條典型的行為人對於性交對象 年齡之認識問題。100 年度台上字第 831 號判決認為,台灣地區與大陸地區人民關係條例第 79 條第 2 項之罪,與刑法第 231 條第 1項,因構成要件並非同一,自無特別法與普通法之競合適用關係。
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列