法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱： 刑事類實務導讀（最高法院 100 年度台上字第 703 號刑事判決等 16 則裁判之說明）
編著譯者： 林鈺雄
出版日期： 2011.06.01
刊登出處： 台灣／台灣法學雜誌／第 177 期 ／160-167 頁
頁　　數： 11 點閱次數： 1173
下載點數： 44 點 銷售明細： 權利金查詢 變更售價
授 權 者： 林鈺雄
關 鍵 詞： 屬地主義；共謀共同正犯；毒品交易居間；可供公眾往來；在場義務；間接故意；法條競合；職務行為
中文摘要： 本文收錄 16 則最高法院裁判要旨。其中，100 年度台上字第 703 號判決涉及刑法第 3 條的我國刑法之效力問題，在台灣設有辦公地點的外國公司，其負責自然人違反我國商業會計法時，仍有我國刑法之適用。100 年度台上字第 837 號判決為教唆犯與同謀共同正犯之區別案例，本刊節錄部分事實供參考。100 年度台上字第 793 號判決則是毒品交易之居間跑腿第 三人，究屬販毒之共同正犯或買毒之幫助犯的區別問題。100 年度台上字第 913 號判決，重申修正刑法第 146 條第 2 項與第 1 項之新舊法適用關係。100 年度台上字第 642 號判決闡釋刑法第 185 條第 1 項的妨害公眾往來安全罪之「可供公眾往來」的概念。100 年度台上字第 645 號判決本於刑法第 185 條之 4 的肇事逃逸罪，課予肇事者相當高度的「在場義務」，認為即便被害人立即死亡情形，亦應等候檢警到場處理之後始能離去，值得注意。100 年度台上字第 903 號判決，則是刑法第 227 條典型的行為人對於性交對象 年齡之認識問題。100 年度台上字第 831 號判決認為，台灣地區與大陸地區人民關係條例第 79 條第 2 項之罪，與刑法第 231 條第 1項，因構成要件並非同一，自無特別法與普通法之競合適用關係。
相關法條：
相關判解：
相關函釋：
    相關論著：
      返回功能列