| 關 鍵 詞： |
按件計酬；平均工資；實際工作日數 |
| 中文摘要： |
本案被上訴人等（一審原告，以下稱甲等）受僱於上訴人（一審被告，以下稱乙），係按件計酬之勞工。乙因金融風暴故無法正常提供足夠之工作予甲等，致甲等於98年4月21日依勞基法第 14 條第 1 項第 5 款之規定終止勞動契約，乙亦已依法給付甲等資遣費。惟乙主張甲等自98年1月起經常無故集體未到班，嚴重影響其公司正常運作，故該當無故不到職之日與例假日亦應列入計算平均工資時之「實際工作日數」。甲等主張乙前述計算方式不合法且短付資遣費，因而起訴請求給付差額，本案一審係判決勞方即甲等勝訴，乙不服一審判決故提出本件上訴。
法院認為，按件計酬勞工係依其完成之工作量計算其所獲致之工資，惟工作量多寡，並非該勞工所能決定，為避免依勞基法第 2 條第 4 款前段所定計算方式，對於非運續工作之勞工造成不公平現象，故在第 4 款後段，另行規定「工資總額除以實際工作日數再乘以 60 ％」之計算方式，並依該款「前段」、「後段」之計算方式所得加以比較，而採有利於勞工者。勞基法第2條第4款後段既明文規定以「實際工作日數」作為計算平均工資之分母，此乃立法者有意與「前段」規定作區別，依其文義解釋，自係指勞工確實有實際工作之日數。倘若依該款後段方式計算，仍須加入「非實際工作日數」作為分母，加以計算勞工之平均日工資，其計算方式已幾乎與第4款前段之 6 個月總日數計算無異，無從保障只能被動接受工作量之勞工。
|
| 目 次： |
壹、判決摘要
貳、相關法條
參、相關裁判
肆、關鍵字
伍、裁判簡評
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|