法學期刊
  • 社群分享
論著名稱: 論「供擔保代釋明」之假扣押-評析民事訴訟法第 526 條第 2 項之修法變化
編著譯者: 吳從周
出版日期: 2011.11.01
刊登出處: 台灣/台灣法學雜誌第 187 期 /1-19 頁
頁  數: 16 點閱次數: 2819
下載點數: 64 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 吳從周
關 鍵 詞: 假扣押裁定第三人之行為不良財產狀況債務人之危害行為債務人的不當行為
中文摘要: 本文欲探究的問題乃包括:一、究竟舊法第 526 條之「未為釋明」之意義為何?是否意指無庸盡任何釋明責任,即可以擔保代替釋明?因此有如立法理由所指應修正為「釋明如有不足」,可以供擔保「補強」釋明之必要?本條文之歴史發展以及比較法上如何規定?二、修正前後的學說見解如何看待此問題?三、修正後最高法院對於「是否已盡釋明責任」,有何宣示之法則可供歸納參考?
目  次: 壹、從一個初步的實證調查談起
貳、從舊法之「未為釋明」到新法之「釋明如有不足」
一、民事訴訟法第 526 條第 2 項之歷史發展
二、德國法之對應說明
三、修法後之學說見解
四、本文對新法修正之基本評析
參、釋明之程度與「假扣押原因」之釋明
一、釋明之程度
二、「假扣押原因」之釋明
肆、簡評修正後之實務見解
一、新法第 526 條第 2 項修正後最高法院之基本宣示
二、適用新法的幾個案例簡評
伍、結論

相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列