| 關 鍵 詞： |
投票行賄罪；賄選罪；集合犯；接續犯；行為單數 |
| 中文摘要： |
最高法院九十九年度第五次刑事庭會議（一）經由刑事庭會議，就投票行賄行為（公職人員選舉罷免法第九十九條、刑法第一四四條）的犯罪類型，以決議方式主張投票行賄罪在犯罪性質上，除符合傳統典型接續犯之要件外，應以一罪一罰為論罪原則。這樣的表達，與國內多數學說認為投票行賄罪為集合犯，顯然有相當的差異。為了讓最高法院九十九年度第五次刑事庭會議（一）之決議，能夠與相關學說或部分實務判決有銜接可能，本文以投票行賄罪的相關判決作為分析對象，論述投票行賄罪的犯罪性質，重新解構「接續犯」與「集合犯」的概念，呈現「接續犯」與「集合犯」的關係，希望在新法的實際過渡應用中，思考最高法院九十九年度第五次刑事庭會議決議的適當性，而提供學說與實務的對話參考。
|
| 英文關鍵詞： |
offences of interference with voting；collective offence；consecutive offence；singular of act |
| 英文摘要： |
The Supreme Court concluded in the 5th criminal divisions conference last year that offenses of interference with voting in the Article 144 of Criminal Law should in principle be sentenced offense by offense, unless it can be considered as a continuing offense. The opinion implied in this conclusion differs significantly from the mainstream theory, by which the offenses in the
Article 144 of the Criminal Law are considered as a collective offense. This essay, by analyzing courts' decisions, tries to discuss the nature of the offenses of interference with voting, and reconstruct the core ideas of the continuing and collective offense. The aim is to clarify the relation between the two types of offenses theoretically and practically.
|
| 目 次： |
壹、緒論
貳、實務判決之發展
一、投票行賄罪的實務意見分類
二、判決見解之發展觀察
三、小結
參、最高法院九十九年度第五次刑事庭會議（一）決議要旨之評析
一、決議內容
二、理由分析
（一）替代集合犯的接續犯應用
（二）立法者並未預定投票行賄罪為集合犯
（三）認定投票行賄罪為集合犯鼓勵賄選
（四）法定刑加重與投票行賄罪罪質無關
三、理由評釋
（一）「立法者預定」的內涵理解
（二）立法權與司法權的界線
（三）刑事政策實現
肆、集合犯與接續犯的解構
一、集合犯與接續犯的概念關聯
二、集合犯與接續犯共存
伍、結論
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|