| 關 鍵 詞： |
承攬人；給付遲延；定作人；解除權 |
| 中文摘要： |
本文認為就法體例上而言，債編各論另有規定者，固可解釋為債編總論之特別規定而優先適用，以避免使債編各論之規定形同具文。所以在承攬契約屬於確定期限之給付時，應限於「特定期限完成或交付」為契約之要素者方得解除契約，此項規定優先於第二五四條之適用乃屬當然。然而在定期限但期限非屬於「特定期限完成或交付」為契約之要素者，定作人如果履次催告，承攬人仍舊相應不理時，定作人如只能依第五○二條第一項請求減少報酬或損害賠償的話，是否真正符合定作人與承攬人間之利益衡量，不無疑問。
|
| 目 次： |
事實
本案爭點
判決理由
歷審判決
評析
壹、第五○二條第二項承攬人給付遲延之意義與要件
貳、第五○二條第二項與第二五四條之適用關係
參、本判決評釋
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|