法學期刊
論著名稱: 婚姻移民與家庭暴力情境下殺夫行為的法律適用-評最高法院 100 年度台上字 2341 號刑事判決
編著譯者: 林孟皇
出版日期: 2012.05
刊登出處: 台灣/法令月刊第 63 卷 第 5 期 /25-62 頁
頁  數: 32 點閱次數: 2650
下載點數: 128 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 林孟皇
關 鍵 詞: 婚姻移民家庭暴力義憤殺人正當防衛精神障礙法社會學女性主義受虐婦女症候群人性尊嚴禁婚令
中文摘要: 在華人知名作家李昂撰寫「殺夫」一文後,所謂「磨刀霍霍的女人」、「男人晚上睡不著覺」等論點,都凸顯出殺夫行為具有高度的社會意涵,被認為是對傅統父權社會的挑戰;從家庭暴力的被害者轉變為殺夫案的被告,將在司法審判上受到何種處罰、在社會輿論上得到何種救贖,某程度也彰顯著當時社會的法治文化與人權思維。而 2006 年 1 月間發生的趙○冰殺夫案,無疑是繼十餘年前發生的鄧○雯殺夫案後,最受到臺灣社會矚目與輿論關注的案件,最高法院 100 年度台上字第 2341 號刑事判決即是該案的定瓛判決。在該案判決中,趙○冰雖然在形式上獲得比鄧○雯更輕的處刑,而且是臺灣司法實務上首度將「受虐婦女症候群」、「婚姻移民者有回不去的壓力」等因素,列為論罪科刑的考量因素。但最後法院仍認為趙○冰所為並不符合義憤殺人的要件,也不該當正當防衛的情狀,讓人們不得不感嘆臺灣司法仍陷於法律形式主義。尤其相較於鄧○雯案發生當時的「法不入家門」,趙○冰案發生時《家庭暴力防治法》已施行多年,臺灣司法卻仍不願正視趙○冰與其配偶間的夫妻關係具有「權力與控制」的本質,不肯承認趙○冰當時所處的情境,已使其作為人的尊嚴遭到嚴重被踐踏,而達於「公憤」的程度。本文贊同社會紛爭的解決,必須將日常生活中的法律放在「一個意義之網」之中解釋,不能僅憑法釋義學的操作。本案問題的關鍵,在於我們如何解析義憤殺人的構成要件,針對此一沿襲自中華法系舊慣與外國法制而制定超過 80 年的條文,賦予其憲法維護人性尊嚴、保障人權意旨所應有的現代意義。對此,本文主張:義憤殺人的條文內容雖未有性別不平等的訊息,其根本思維卻是立基於父權思想的歷史與社會脈絡,隨著環境時代的變遷,當性別平等的價值觀已在國家法制及社會文化中得到肯認時,該條文的解釋適用即應與時俱轉。尤其當加害人行為當時所為,已使被害人處於嚴重屈辱或違反人性尊嚴的生存情境時,被害人當場出於激憤而殺害加害人,即該當義憤殺人的要件。趙○冰案背後涉及特殊的文化與社會脈絡,也就是婚姻移民悲歌與家庭暴力的社會情境。在事實審判決中,肯認趙○冰因婚姻移民來台定居後,日常生活已處於嚴重被孤立、人性尊嚴的基本生活條件都無法維持的情況,而且罹患有精神方面的疾病,加上案發當時配偶賈○民持刀恫嚇的言行舉止,新舊刺激形成連結的結果,在在令趙○冰或一般人達到難以忍受的衝動,則趙○冰激於憤慨、猝然間失去自我控制所為的殺人行為,即符合義憤殺人的要件。最高法院卻「無知」、「看不見」本件所隱含家庭暴力、婚姻移民的問題,留下一個僅從法律形式主義操作、缺乏個案正義的定讞判決,實令人惋惜。
目  次: 壹、前言
一、案例事實
二、判決要旨
三、問題意識與研究範圍
貳、正當防衛、義憤殺人與責任能力
一、義憤殺人的構成要件
二、正當防衛的構成要件
三、精神障礙的責任能力
四、義憤殺人、正當防衛與精神障礙三者間的關係
參、法社會學中的婚姻移民與家庭暴力
一、家庭暴力問題的法社會學考察
二、婚姻移民中大陸配偶所面臨的制度性困境
三、小結
肆、最高法院判決的評釋
一、義憤殺人部分
二、正當防衛部分
三、精神狀態部分
四、小結
伍、結論-一審受命法官的告白
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列