| 關 鍵 詞： |
權利失效理論；所有權移轉不破租賃；確定判決之反射效；最高限額抵押權；給付遲延；侵權行為 |
| 中文摘要： |
最高法院 100 年度台上字第 2155 號民事判決、最高法院 100 年度台上字第 2166 號民事判決、最高法院 100 年度台上字第 2198 號民事判決、最高法院 100 年度台上字第 2199 號民事判決、最高法院 100 年度台上字第 2286 號民事判決所涉及的法律問題或見解，在理論或實務上具有重要意義，特別值得提出來說明如下：
一、債權人對債務人所有之不動產聲請假扣押後，逾 27 年均未進而起訴或請求，亦未聲請撤銷假扣押執行程序，則債權人於 27 年後，倘其請求權尚未罹於消滅時效期間，其債權之行使，是否得認為違反「誠實信用原則」或有「權利失效理論」之適用。二、房屋出租人於訂立房屋祖賃契約時，預先向承租人收取一筆押租金及十二張支票作為 1 年份租金，嗣後該出租人於 1 年期限未屆滿前，以買賣為原因，將房屋所有權移轉登記於受讓人，但與受讓人約定，保留其出租人地位，得繼續保有押租金及收取租金之權利，於此情形，是否仍有本條項所有權移轉不破租賃規定之適用。三、民法第 861 條第 1 項所規定之「利息債權」、「違約金債權」，是否以「經登記」者為限，始為抵押權效力所及。四、契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人雖然催告其履行，但催告未定期限或所定期限不相當時，是否仍得解除其契約。五、經營家具製造、加工、販售之家具工廠，因廠房內噴漆工作失火竄燒，殃及毗鄰廠房時，被害人是否得基於本條規定，請求該家具工廠賠償其因此所受損害。
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|