法學期刊
論著名稱: 傳聞法則與公文書之例外/最高院 101 台上 325 判決
編著譯者: 李榮耕
出版日期: 2012.07.01
刊登出處: 台灣/台灣法學雜誌第 203 期 /247-250 頁
頁  數: 4 點閱次數: 2634
下載點數: 16 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 李榮耕
關 鍵 詞: 傳聞法則傳聞傳聞法則之例外公文書
中文摘要: 被告林○郎為宏機公司之負責人,明知宏機公司並未銷貨予甲公司,仍製作數張不實發票,供予甲公司抵扣營業稅。審判中,法院依刑事訴訟法第 159 條之 4 第 1 款之規定,認台北市國稅局刑事案件移送書、查緝案件稽查報告書,台北市國稅局中正、中北、士林、新莊等稽徵所之處分書,高雄市國稅局及北區國稅局桃園分局之處分書,台北市政府警察局士林分局查訪表等文書具有證據能力,並以之作為判決之基礎。法院最後諭知有罪判決,被告不服,最後上訴至最高法院。
針對原審判決,最高法院指出,稅捐機關製作之刑事案件移送書、查緝案件報告書及處分書,不是公務員於其通常職務上為記錄或證明某事實所製作之文書,而且是針對具體個案所作成,不是在其例行性之公務過程中所製作,所以不具備例行性之要件,沒有特別之可信度,就證明被告所渉犯罪等事實來說,沒有證據能力,不能作為認定被告犯罪之依據。至於查訪表,是警察訪查他人親_觀聞事實之陳述所錄製之書面,不是錄製警察本人親自體驗之過程,而是間接得知於他人的傳聞,亦不合於例行性、機械性及不可代替性等要求,不屬於刑訴法第 159 條之 4 第 1 款之公文書。基於上述理由,最高法院判定原審判決關於前掲公文書證據能力的認定有誤,綜合其他事由後,撤銷原判決,發回更審。

目  次: 壹、判決摘要
貳、相關法條
参、相關裁判
肆、關鍵字
伍、裁判簡評
一、傳聞法則的意涵
二、傳聞法則的例外類型之一-公文書
三、本案簡評

相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列