法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱： 民事類實務導讀（最高法院 101 年度台上字第 661 號民事判決等 4 則裁判之說明）
編著譯者： 陳忠五
出版日期： 2012.11.01
刊登出處： 台灣／台灣法學雜誌／第 211 期 ／170-180 頁
頁　　數： 13 點閱次數： 1741
下載點數： 52 點 銷售明細： 權利金查詢 變更售價
授 權 者： 陳忠五
關 鍵 詞： 訴訟救助；訴訟救助制度適用之民事事件範圍；家事事件；家事訴訟事件；委任契約；處理權授與行為之要式性；依法應以文字為之之法律行為；不動產買賣契約之訂立；無權代理；相對人之損害賠償請求權；損害賠償範圍之計算；債務不履行之損害賠償；違約金；承攬契約；工作瑕疵；承攬人之瑕疵擔保責任；定作人之瑕疵修補費用償還請求權；定作人之損害賠償請求權；定相當期限請求承攬人修補；承攬人無法修補；瑕疵可能補正；定期限催告承攬人補正；不完全給付之損害賠償；公司董監報酬；政府或法人為公司股東；政府或法人當選為董監；政府或法人代表人當選為董監；報酬之約定；報酬請求之當事人；權利行使之限制；物上請求權之行使；權利濫用；誠實信用原則；公用地役關係；土地所有人行使所有物返還請求權；消費關係；服務責任；駐衛保全；保全管理員侵吞管理費；請求權基礎；訴訟標的；懲罰性賠償金；定型化契約；工程承攬契約；工程施作數量以業主結算數量為準之約定；顯失公平；無效；誠信原則；贈與；贈與之撤銷；經公證之贈與；自書遺囑；經公證之遺囑；遺贈；贈與契約與遺贈之不同
中文摘要： 最高法院 101 年度台上字第 661 號判決、最高法院 101 年度台上字第 728 號判決、最高法院 101 年度台上字第 744 號判決、最高法院 101 年度臺上字第 749 號判決具有重要意義，特別值得提出來說明如下：
一、定作人依民法第 495 條第 1 項規定所得主張的「損害賠償請求權」，與同法第 493 條第 2 項所定之修補費用償還請求權，法律性質、構成要件、規範功能及所生法律效果均未盡相同。二、存在公用地役關係負擔的私有土地，如遭他人占用時，該私有土地所有人是否仍得依民法第 767 條第 1 項規定，請求返還遭占用部分的土地，並依民法第 179 條規定，請求占用人返還相當於租金的利益？三、公寓大廈管理委員會與保全服務公司訂立「駐衛保全服務契約」，保全服務公司派駐之管理員（兼管理委員會總幹事）嗣後卻假借職務之便，侵占其負責收取的管理費。於此情形，該公寓大廈管理委員會，除依侵權責任或不完全給付債務不履行責任規定，請求保全服務公司賠償其損害外，是否另得依消費者保護法第 7 條第 3 項規定，請求保全服務公司賠償其損害，並請求懲罰性賠償金？四、工程承攬人與次承攬人間所訂立的次承攬契約中，約定次承攬人工程施作或驗收數量之計算，以承攬人或業主結算數量為準，據以計算工程款。此一約定，是否「顯失公平」，應屬無效？
相關法條：
相關判解：
相關函釋：
    相關論著：
      返回功能列