法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱： 民事類實務導讀（最高法院 101 年度台上字第 1064 號民事判決等 8 則裁判之說明）
編著譯者： 陳忠五
出版日期： 2013.01.15
刊登出處： 台灣／台灣法學雜誌／第 216 期 ／165-174 頁
頁　　數： 12 點閱次數： 1243
下載點數： 48 點 銷售明細： 權利金查詢 變更售價
授 權 者： 陳忠五
關 鍵 詞： 無權處分；勞動契約；權利行使之原則；定型化契約條款
中文摘要： 最高法院 101 年度台上字第 1064 號民事判決、最高法院 101 年度台上字第 1075 號民事判決、最高法院 101 年度台上字第 1113 號民事判決及最高法院 101 年度台上字第 1127 號民事判決具有重要意義，特別值得提出來說明如下：
一、第三人依不當得利規定，訴請執行債權人返還其所受領之價金獲得勝訴判決確定，可認為係「默示承認」無權處分行為，該無權處分行為既然已因承認而成為有權處分行為，拍定人當然取得拍賣不動產所有權，第三人即不得再對拍定人主張其不動產所有權存在。二、勞動基準法第 84 條之 1 第 1 項規定之立法目的，無非係就特殊工作者，因具自由裁量自身工作時間之性質，乃允許勞雇雙方得調整工作時間，不受勞動基準法相關規定之限制，是勞雇雙方既得另行約定勞動條件，其約定自非須經主管機關許可始生效力。三、依民法第 247 條之 1 規定，契約當事人間所訂定之契約，是否顯失公平而為無效？除應視契約之内容外，並應參酌雙方之訂約能力、雙方前後交易之經過及獲益之情形等其他因素，全盤考慮，資為判斷之依據。四、民法第 169 條關於表見代理之規定，惟意定代理始有其適用，若代表或法定代理則無適用該規定餘地。
相關法條：
相關判解：
相關函釋：
    相關論著：
      返回功能列