| 關 鍵 詞： |
標準制訂組織；專利箝制；專利內鎖；公平；合理及不歧視承諾；競爭法；不實施實體 |
| 中文摘要： |
國際間標準制訂組織（Standard-setting organization，SSO），為了化解制訂標準及研擬標準協議的過程中，可能產生之專利箝制（Patenthold-up）及專利內鎖（Patentlock-in）問題，防止關鍵或必要技術之專利權人在其專利採納為技術標準後、抬高授權價格索取高額的權利金，通常會 要求其會員或標準制訂參與者應承諾（Commitment），將以公平、合理及不歧視（Fair, reasonable andnon-discriminatory，FRAND）方式將經 SSO 採納為正式標準之專利予以授權之條款。
本文除針對目前 SSO 如何制訂 FRAND 條款、利用 FRAND 條款來排除專利箝制及專利內 鎖之情形，以及FRAND條款在美國及歐盟競爭法下是如何被評價，亦針對 FRAND 條款在使用上的界線或效用範圍等環節，逐一探討外；並進一步就對國內常見之研發型不實施法人，目前如欲藉由參與國際標準制訂活動、透過此換取授權收益之發展策略或規劃，是否可能產生哪 些面向之侷限或影響，提出相關分析與建議。
|
| 目 次： |
壹、前言
貳、標準制訂涉及之問題
一、標準制訂組織與競爭法
（一）標準制訂組織之競爭法議題
（二）專利箝制之競爭法議題
二、專利叢現象
三、不實施實體與專利蟑螂
參、FRAND 授權原則
一、目的為防阻專利箝制與專利内鎖─FRAND 條款及揭露條款
二、從競爭法觀點解析 FRAND 條款
（一）美國對 FRAND 條款之處理
（二）歐盟對 FRAND 條款之規範
三、效用與限度
（一）FRAND 條款目前評價不一
（二）FRAND 條款效力不及之處
四、小結
肆、研發型不實施法人面對 FRAND 條款之技術授權發展策略
一、FRAND 條款不構成反競爭，研發型不實施法人亦需遵守
二、授權金計算是基於技術價値，不因權利擁有者組織型態有異
三、參與標準制訂組織時應先全盤評估後選擇適當承諾模式
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|