| 關 鍵 詞： |
應依法追訴；毒品替代減害療法；附命戒癮治療之緩起訴；除刑不除罪；醫療先於司法 |
| 中文摘要： |
民國 97 年間毒品危害防制條例增訂第 24 條，是從此檢察官對於「初犯」施用毒品罪之被告，亦得不依同條例第 20 條之規定先聲請法院裁定送觀察、勒戒，得依該條第 1 項逕為「附命戒癮治療之緩起訴」，惟倘嗣後被告未能履行緩起訴之條件，致戒癮治療未完成時，則檢察官於撤銷緩起訴後，針對被告該次「初犯」施用毒品之犯行，究應逕行起訴（或聲請簡易判決）？或應回歸毒品條例第 20 條第 1 項之規定，重新聲請法院裁定送觀察、勒戒？因實務上作法不一、見解紛亂，復有同法異判、經聲請非常上訴之情，最高法院為統一法律見解，作出 100 年第一次刑事庭會議決議並同日作成 100 年台非字第 51 號判決，然該決議及判決之解釋方法及結論是否妥適，容有再行檢視之必要。
|
| 目 次： |
壹、事實摘要
貳、判決摘要
一、一審判決見解
二、二審判決見解
三、三審非常上訴見解
參、判決評釋
一、問題爭點說明
二、最高法院前揭判決及決議之解釋方法可能產生之弊害
肆、結論
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|