| 關 鍵 詞： |
進步性；非顯而易見性；教示因果關係；先前技術；申請專利範圍；所屬領域具有通常知識者；發明；法定排他權；專利審查；無效抗辯 |
| 中文摘要： |
「功利主義」乃以確保發明者「誘因」為訴求，經由「誘因」的確保，使發明者與就現有發明內容進行改良或再創新之潛在發明者，未來樂於投入技術研發，貢獻產業進展。在功利主義的思維下，政府（代表民眾）與發明人間存在一個類似社會契約的概念，一方面透過立法，授予發明人法定排他權（exclusive rights），為其研發成果，創造市場上的經濟優勢，令發明人有機會利用排他權的權限，適度地回收研發成本，並取得合理的利潤。另一方面，以前述的法定排他權為對價，發明人有義務揭露高品質的研發成果給公眾，令公眾有機會接觸研發成果相關的資訊，更期待藉由授權或法定權利的限制，得以使公眾能致力於技術的改良與累積創新，促成專利法制的產業目標。專利的「進步性」要件，恰為高品質發明衡量的樞紐。專利進步性無可置疑的，常為各國專利法爭議的重心。向來，我國學說側重於進步性評價主體（所屬領域具有通常知識者）的研究，較少直接論及先前技術與發明間的教示因果關係。鑑於西元 2007 年美國專利判例法的發展（KSR 案），本文擬由教示因果關係為中心，建構我國專利進步性評價的解釋方針，不僅期待能與既有關於進步性評價主體的研究文獻，作一橫向的研究整合，更希望能貢獻研究成果，作為司法實務於相關爭議問題的判決參考。
|
| 目 次： |
壹、前言：本文的研究焦點
貳、美國專利法關於進步性規範的演進與展望
一、Hotchkiss v.Greenwood 案關於進步性的主觀評價標準
二、西元 1952 年專利法關於進步性的客觀評價標準
參、專利進步性評價：以專利法理建構教示因果關係
一、專利進步性評價的法理基礎
二、「組合專利」與「教示因果關係」
三、以專利法理建構進步性評價之教示因果關係
肆、代結論：教示因果關係於我國專利法的解釋適用
一、我國專利法關於進步性規範之發展
二、以司法實務驗證教示因果關係的建構：以最高行政法院 98 年度判字第 1277 號判決為例
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|