法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 從臺北地方法院 100 年海商更(一)字第 1 號民事裁定論海商法第 56 條第 2 項規定之爭議(Study on the Legal Problems of Article 56(2) of Maritime Act: Relevant Taipei District Court Civil Judgement Hai Shang Geng (1) No.1 (2011))
編著譯者: 羅俊瑋賴煥升
出版日期: 2013.08
刊登出處: 台灣/東海大學法學研究第 40 期 /183-234 頁
頁  數: 52 點閱次數: 989
下載點數: 208 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 羅俊瑋
關 鍵 詞: 非訟爭端解決機制訴訟時效海牙規則海牙威士比規則鹿特丹規則訴訟權
中文摘要: 我國現行海商法第 56 條第 2 項規定,係於 1999 年參酌海牙威士比規則而修訂,然該條文與國際公約規定未盡相符,其就時效延長暨對第三人之索賠訴訟並未規定。因此,對海運承攬業者簽發載貨證券介入運送人事務應負運送人責任,於遭貨主求償後轉向運送人求償時,將遭遇無法索賠之困難,此對於其訴訟權之保障似有未足。又我國民法,就期間區分為消滅時效或除斥期間,此種分類對於海商法第 56 條第 2 項一年期間之定性與實務適用產生困難。按法官於審理案件時,對於應適用之法律,依其合理之確信,認為有牴觸憲法之疑義,顯然於該案件之裁判結果有影響者,各級法院得以之為先決問題,裁定停止訴訟程序,並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由,聲請司法院院大法官解釋。近臺北地方法院 100 年海商更字第 1 號民事裁定即認該條文有違憲之虞,因而裁定停止訴訟程序,並向司法院大法官會議聲請解釋。本文擬對該條文加以檢視,並提出修正建議。
英文關鍵詞: ADRlimitation of actionHague RulesHague-Visby RulesHamburg RulesRotterdam Rulesrights of litigation
英文摘要: The Art.56 (2) of Maritime Act was enacted in consultation with the Hague-Visby Rules, whereas the article are inconsistent to the international conventions, such as no regulations on extended limitation period and third party compensation litigation. Since Civil Code of ROC has categorized periods into extinctive prescription and non-claim statutes, whereas the application of this article is difficult due to the nature of the period. In the adjudication of a case, if the judge of any court should form a reasonable belief that the applicable law raises questions of its constitutionality that will clearly affect the outcome of the case, the judge may take the questions as a matter of prerequisite issue, stay the ongoing proceedings, and petition for an interpretation from the Grand Justices, submitting concrete and specific rationales that objectively led to the belief that the law is unconstitutional. In 2011, the Taipei District Court consider the Art.56 (2) of Maritime Act may unconstitutional, and delivery Civil Judgement Hai Shang Geng (1) No.1 (2011) stay the ongoing proceedings and petition for an interpretation from the Grand Justices. We will examine this article via international maritime practices, conventions, and provide some suggestions for further amendments.
目  次: 壹、前言
貳、臺灣臺北地方法院 100 年海商更字第 1 號民事裁定
一、事實部分
二、法院裁定要旨
參、訴訟權之保障
一、訴訟權
二、非訟爭端解決機制
三、海事仲裁
四、小結
肆、時效制度
一、概述
二、時效制度之緣由
三、時效制度之功能
四、時效完成之效果
五、消滅時效與除斥期間之區別
六、起訴期間
七、小結
伍、海商法第 56 條第 2 項之爭議
一、海商法第 56 條第 2 項期間之性質
二、延長期間與追償訴訟
三、小結
陸、評臺灣臺北地方法院 100 年海商更字第 1 號民事裁定-代結論
一、海商法第 56 條第 2 項是否有違憲法保障訴訟權之規定
二、告知訴訟
三、建議條文修正
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
    返回功能列