法學期刊
  • 社群分享
論著名稱: 全民健康保險對保險安定基金之代位-最高法院 101 年度台上字第 91 號及歷審民事判決綜和評釋(Subrogation of National Health Insurer against the Insurance Guarantee Fund-Comments on the Civil Decision of Taiwan Supreme Court, 2012, Tai-Shan-Zi No. 91 and the Original Decisions)
編著譯者: 葉啟洲
出版日期: 2014.03.01
刊登出處: 台灣/法令月刊第 65 卷 第 3 期 /1-17 頁
頁  數: 18 點閱次數: 691
下載點數: 72 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 葉啟洲
關 鍵 詞: 全民健康保險保險安定基金強制汽車責任保險代位法定債務承擔
中文摘要: 若強制汽車責任保險的保險人被勒令停業清理,全民健保之保險人(中央健康保險局)原得向該強制汽車責任保險人代位行使之損害賠償請求權,能否對保險安定基金行使之?最高法院 101 年度台上字第 91 號判決採否定見解。本文認為保險安定基金的保障對象包括強制汽車責任保險的請求權人;全民健康保險之保險人基於法定債權移轉的規定,亦得代位強制汽車責任保險的請求權人,向保險安定基金請求墊付。否則將使保險業失卻清償能力的風險轉由全民健保負擔。
英文關鍵詞: National Health InsuranceInsurance Guaranty FundCompulsory Automobile Liability InsuranceSubrogationLegal Debt Assumption
目  次: 壹、問題之提出
貳、事實摘要與判決要旨
  一、事實摘要
    (一)原告主張事實
    (二)被告主張事實
    (三)主要爭點
  二、判決要旨
    (一)一審判決
    (二)二審判決
    (三)三審判決
    (四)再審判決
參、評析
  一、受保險安定基金保障之對象,是否對保險安定基金有請求權?
    (一)法定債務承擔說
    (二)保險安定制度之反射利益
    (三)本文見解
      1. 安定基金的設置目的不排斥法定債務承擔說
      2. 「墊付必要性」之要件不排斥法定債務承擔說
      3. 墊付計畫之變更可能性不排斥法定債務承擔
      4. 「反射利益說」將使交通事故被害人之法律地位發生倒退現象
  二、保險安定基金之保障對象是否包括強制汽車責任保險之「請求權人」?
    (一)相關法律制定與修正之沿革
    (二)保險安定基金補償實務
    (三)小結
  三、對保險安定基金之墊付請求權的可讓與性
    (一)損害賠償請求權及強制險給付請求權之代位
    (二)墊付請求權之代位
    (三)否定全民健保對保險安定基金代位之缺失
    (四)小結
肆、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列