| 關 鍵 詞： |
承攬契約；買賣契約；國家賠償；調解程序；租賃契約；物上請求權；消滅時效 |
| 中文摘要： |
最高法院 102 年度台上字第 1468 號民事判決、最高法院 102 年度台上字第 1494 號民事判決、最高法院 102 年度台上字第 1505 號民事判決、最高法院 102 年度台上字第 1508 號民事判決、最高法院 102 年度台上字第 1512 號民事判決、最高法院 102 年度台上字第 1529 號民事判決具有重要意義，特別值得提出來說明如下：
一、承攬契約之特性，在「勞務之給付及工作之完成」，買賣契約之特性，在「財產權之移轉」，製造物供給契約之性質，究係買賣或承攬，仍應探求當事人之真意定之。二、公共設施之設置或管理有欠缺安全性，不問公務員執行職務行使公權力是否具有「故意或過失」，或其侵害行為是否具有「不法性」。三、調解既未經法官核定，依民事訴訟法第 415 條之 1 第 4 項規定，雖不能認為已成立訴訟上之調解，惟兩造之協議是否已發生民法上和解之效力，雙方仍應受此項和解內容之拘束？四、房屋於土地或房屋讓與時「業已存在」，並具「相當之經濟價值」為要件，且其推定租賃關係之範圍，應以房屋占有之土地，及與該部分土地之使用有不可分離關係之附屬地為限。五、已生之中斷時效應回復至未中斷前之狀態，以保護相對人之利益，自不包括避免無益執行而撤銷查封之情形在內。六、承攬契約約定，承攬人分期完成工作，定作人分期支付報酬，則承攬人於完成前期工作後，定作人未依约給付該期報酬時，承攬人是否得當然使同時履行抗辯權，於定作人依約給付該期報酬前，拒絕完成下一期之工作？
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|