法學期刊
  • 社群分享
論著名稱： 民事類實務導讀（最高法院 102 年度台上字第 1778 號民事判決等 8 則裁判之說明）
編著譯者： 陳忠五
出版日期： 2014.03.15
刊登出處： 台灣／台灣法學雜誌／第 244 期 ／157-169 頁
頁　　數： 13 點閱次數： 1846
下載點數： 52 點 銷售明細： 權利金查詢 變更售價
授 權 者： 陳忠五
關 鍵 詞： 無權代理；安定基金；代位求償權；侵害專利權；租賃契約；債權讓與；消滅時效
中文摘要： 最高法院 102 年度台上字第 1778 號民事判決、最高法院 102 年度台上字第 1779 號民事判決、最高法院 102 年度台上字第 1800 號民事判決、最高法院 102 年度台上字第 1803 號民事判決、最高法院 102 年度台上字第 1836 號民事判決、最高法院102 年度台抗字第 729 號民事裁定、最高法院 102 年度台抗字第 802 號民事裁定具有重要意義，特別提出來說明如下：
一、民法第 169 條規定必須必須是「代理人與第三人為法律行為時」，倘於法律行為成立後，本人始知代理人與第三人為法律行為之情事而未為反對之表示者，對業已成立之法律行為已不生影響，自難令本人負授權人責任。二、全民健康保險人是否得依保險法第 143 條之 3 第 1 項第 3 款規定，請求安定基金代強制汽車責任保險人墊付其應支付的醫療費用保險金？三、智慧財產法院以裁定命智慧財產專責機關參加訴訟時，是否必須表明智慧財產專責機關所輔助當事人為何造當事人？四、承租人如將房屋所有權移轉於多數人共有，則隨房屋所有權移轉而對房屋受讓人繼讀存在之基地租賃契約，對多數房屋受讓人而言，究係存在於個別受讓人與出租人間之「多數基地租賃契約」，或係「單一基地租賃契約」？五、最高法院似未明確區分「債權讓與契約」本身（準物權行為）與「債權讓與之原因契約」（債權行為）？六、在解釋國家賠償請求權之消滅時效期間起算點時，是否亦應參考民法第 197 條第 1 項規定，除「請求權人知有損害」外，尚須「請求權人知有賠償義務機關」，始得開始起算消滅時效期間？七、共有人於共有物分割訴訟程序中成立訴訟上和解，嗣其中一共有人以和解為執行名義聲請強制執行，其他共有人如主張有消滅或妨礙執行債權人請求之事由發生，依強制執行法第 14 條規定提起債務人異議之訴時，是否屬「固有必要共同訴訟」？八、受理離婚暨酌定未成年子女權利義務行使及負擔事件之家事法院，就夫妻之一方對他方及第三人之侵權行為損害賠償請求事件，是否亦有管轄權，得合併審理裁判？
相關法條：
相關判解：
相關函釋：
    相關論著：
      返回功能列