法學期刊
論著名稱: 論「家暴殺人罪」─台、美實務判決比較與評析
編著譯者: 張瑋心
出版日期: 2011.04
刊登出處: 台灣/刑事法雜誌第 55 卷 第 2 期 /49-78 頁
頁  數: 19 點閱次數: 16960
下載點數: 76 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 張瑋心
關 鍵 詞: 家庭暴力罪義憤殺人預謀殺人
中文摘要: 按我國家庭暴力防治法第 2 條第 2 款規定:「家庭暴力罪,指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪。」諸如,殺夫、殺妻等屬之。而所謂家庭暴力,定義於同條第 1 款,係指家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為。據此,只要被告提出受有家庭成員之身體或精神上不法侵害,是可主張受有家庭暴力。另查家庭暴力罪之殺人案件,被告多以「義憤殺人」或「正當防衛」做為辯護理由,係因我國刑法第 27 3條第 1 項規定:「當場激於義憤而殺人者,處 7 年以下有期徒刑」,較普通殺人罪處 10 年以上有期徒刑之處罰為輕;而刑法第 23 條規定
之「正當防衛」則屬於阻卻違法事由之判斷,對於防衛行為過當者,得減輕或免除其刑。惟,前兩項之主張,須由法院認定是否有理由而予採納。次觀我國實務上對於家庭暴力罪所成立之殺人案件,疑似法官量刑標準不一,致有判決結果出現刑度明顯差異之情形。本文爰比較我國與美國實務判決,旨在檢討對於具相同事實基礎之案件,法院是否亦應受判決先例原則之拘束,並提出量刑問題及建議,冀供法院於審理家暴殺人罪之科刑參考。
目  次: 壹、家暴殺人罪
一、我國適用之法條
二、英美法上適用之類別
貳、義憤殺人罪
一、我國法與英美法之規定
二、我國實務判決
(一)高雄地方法院 95 年重訴字第 103 號判決
(二)板橋地方法院 96 年重訴字第 13 號判決
三、美國實務判決
(一)People v. Bridgehouse
(二)The People v. Berry
(三)The People v. Merle Francis Washington
四、判決比較
參、板橋地方法院 98 年重訴字第 32 號判決之爭議
肆、「家暴殺人罪」判決之檢視與省思
一、精神上不法侵害之範圍
二、未達「精神耗弱」之「心神狀態」
三、無期待可能性之防衛行為
四、「共同過失」之情狀
五、刑法第 57 條之注意事項
六、判決先例之依循
七、放寬「義憤殺人」於家暴殺人罪之適用
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列