法學期刊
  • 社群分享
論著名稱： 刑事類實務導讀（最高法院 103 年度台上字第 775 號刑事判決等 19 則裁判之說明）
編著譯者： 林鈺雄
出版日期： 2014.07.15
刊登出處： 台灣／台灣法學雜誌／第 252 期 ／177-185 頁
頁　　數： 14 點閱次數： 1295
下載點數： 56 點 銷售明細： 權利金查詢 變更售價
授 權 者： 林鈺雄
關 鍵 詞： 測謊作為偵查手段；類推適用；陷害教唆；隱密探詢；勘察採證權；線民；支配關係；預防性羈押；沒入保證金；監察對像；通話本身係被告進行犯罪行為之部分內容；共犯陳述；舉輕明重；當事人負舉證責任；明示同意之效力；認罪答辯；自白承認；影音雙向視訊；被告未聲請詰問；鑑定之經過；職權上訴；宣告之本刑為準；論理效力；不受一事不再理拘束
中文摘要： 本期收錄數則最高法院裁判要旨。其中，103 年度台上字第 775 號判決處理測謊。103 年度台上字第 882 號判決從類推適用方法處理送達爭點。103 年度台上字第 780 號判決及 103 年度台上字第 972 號判決，皆是常見的陷害教唆相關判決。103 年度台抗字第 129 號裁定論述預防性羈押之正當性。103 年度台非字第 81 號判決為實務常見的具保沒收問題。103 年度台上字第 927 號判決處理通訊監察書的記載。103 年度台上字第 628 號判決涉及通訊監察內容與傳聞。103 年度台上字第 794 號判決及 103 年度台上字第 649 號判決，皆是共犯證人的傳聞與詰問問題。103 年度台上字第 968 號判決明白認定，當事人若欲主張經具結之檢察官前陳述不可採為裁判基礎，「自應負舉證責任」；103 年度台上字第 913 號判決亦是傳聞問題，涉及同意之例外。以上判決再加上 103 年度台上字第 655 號判決、103 年度台上字第 894 號判決及 103 年度台上字第 630 號判決，皆是與詰問權有關的判決。103 年度台上字第 881 號判決詳予闡釋刑事訴訟法第 206 條的「鑑定之經過及其結果」之意義。103 年度台上字第 654 號判決處理職權上訴，103 年度台上字第 650 號判決乃向檢察官送達及上訴期間之問題。103 年度台非字第 76 號判決關於自訴案件之程序判決的既判力，及其非常上訴之處理問題。
相關法條：
相關判解：
相關函釋：
    相關論著：
      返回功能列