法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱： 刑事類實務導讀（最高法院 103 年度台抗字第 231 號刑事判決等 12 則裁判之說明）
編著譯者： 林鈺雄
出版日期： 2014.08.15
刊登出處： 台灣／台灣法學雜誌／第 254 期 ／189-197 頁
頁　　數： 11 點閱次數： 1160
下載點數： 44 點 銷售明細： 權利金查詢 變更售價
授 權 者： 林鈺雄
關 鍵 詞： 歸責；無效之律師協助；私人錄音；採尿；不正訊問；疲勞訊問；類推；非蓄意規避具結義務；明白結文真實意思；違法撤銷緩起訴；撤回同意；羈押抗告期間；認罪換取國家刑罰權之讓步
中文摘要： 本期收錄 12 則最高法院裁判要旨。其中，103 年度台抗字第 231 號裁定之回復原狀問題，辯護人及法院自身可歸責事由，結論卻認定為被告之過失，恐值商榷。103 年度台上字第 1383 號判決除說明有效辯護外，結論認為罪名告知瑕疵並不生影響。103 年度台上字第 1352 號判決採納私人錄音，認為無關排除。103 年度台上字第 1023 號判決的採尿程序值得檢討，但判決認為並不違法。103 年度台上字第 1385 號判決及 103 年度台上字第 1270 號判決皆與不正訊問有關，但前者似乎誤引舊法，後者結論認為 24 小時之間僅有兩小時餘實際訊問，故不構成疲勞訊問。103 年度台上字第 1256 號判決以有具結作為類推適用傳聞的前提。103 年度台上字第 1432 號判決亦為具結問題。103 年度台非字第 147 號判決乃常見的誤為撤銷緩起訴問題，103 年度台非字第 139 號判決同旨。103 年度台上字第 1192 號判決強調準備程序之同意不得任意撤回。103 年度台抗字第 264 號裁定說明羈押抗告之期間。103 年度台非字第 102 號判決則是處理協商程序。
相關法條：
相關判解：
相關函釋：
    相關論著：
      返回功能列