法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 生物科技發明的「公序良俗」條款與憲法基本權利之適用問題
編著譯者: 王服清許炳華
出版日期: 2009.06
刊登出處: 台灣/銘傳大學法學論叢第 11 期 /113-225 頁
頁  數: 113 點閱次數: 1128
下載點數: 452 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 王服清
關 鍵 詞: 公序良俗公共秩序善良風俗倫理道德生物科技發明基本權利研究自由人性尊嚴專利
中文摘要: 生物科技發明是否應授予專利,表面看來只是一個新興科技的議題,但其爭論卻遠從 19 世紀末即已開始引爆,蓋在有生命物質的發明是否具有專利能力,一直是個棘手的議題。歐盟陸續從歐洲專利公約、歐盟生物科技專利指令、歐洲倫理委員會之意見書等重要法制,去處理生物科技發明之授予專利問題。而上開法規範不管是否有明訂「公序良俗」條款,皆面臨了其適用在生物科技發明之複雜問題,諸如以下重要之案件:Chakrabarty 案、哈佛鼠案、愛丁堡案、H2-Relaxin 案、Neem Tree 案。另外,美國對於「公序良俗」條款適用的態度,與歐盟迥然不同,且有著各自的發展,本文並提供其他各國與我國對於公序良俗條款的運作情形。此外,「公序良俗」條款是否應納入專利法,向來爭辯不休,正反意見的交錯,對於此議題,本文提供更清楚的認識。最後,從憲法基本權利的觀點之方面,憲法「研究自由」、「人性尊嚴」或其他基本權利對於生物科技發明的影響,甚至可能導致二個以上的基本權利產生衝突,本文亦做一併的探討。
英文關鍵詞: “ordre public and morality”public ordermoralitybiotechnologyinventionfundamental rightsfreedom of researchhuman dignitypatent
英文摘要: It seems to not be a new and developing issue- whether biotechnological inventions can be granted patents or not-, but this issue has been discussed since the end of nineteenth century. It has been a tough controversy around the world if inventions of living materials have patentability or not. European Union step by step deals with of patent-granted problems of biotechnological inventions by means of some important laws, like European Patent Convention, Directive 98/44/EC on the Legal Protection of Biotechnological Inventions, Opinions of the European Groups on Ethics in Science and New Technologies and so on. And whether the above laws write“ordre public and morality- Provisions”or not, but they all face with complicated problems about their application on biotechnological inventions with following significant cases:Chakrabarty case、the Havard Oncomouse case、the Edinburgh case、the H2-Relaxin case and the Neem Tree case. In addition, application of “ordre public and morality- Provisions ” in the United States is totally different from European Union. Attitude of them both go toward various developments. These“ordre public and morality- Provisions” also provide other countries and Taiwan (R.O.C.) with different operations und intepretations. Furthermore, the debate about whether the “ordre public and morality- Provisions”should be written into Patent Laws or not never stops up. This dissertation also provides more clearer acquaintance to this topic with supporting and opposite opinions. At last, from the aspect of fundamental rights of constitution, this dissertation also discusses about influence of freedom of research, human dignity or other fundamental rights of Constitution on biotechnological inventions, even and the conflicts between two or more fundamental rights.
目  次: 壹、問題提出
貳、公序良俗條款之意義
一、不確定法律概念
二、我國民法
三、基本權對第三人效力理論
四、管見
參、歐洲生物科技法制下的「公序良俗」條款
一、歐盟生物科技專利指令
二、歐洲專利公約
三、歐洲倫理委員會之意見書
四、其他補充
肆、我國專利法之「公序良俗」條款
一、專利法
二、生物相關發明審查基準
三、人類胚胎及胚胎幹細胞研究倫理政策指引
伍、生物科技發明的重要案例
一、Diamond v.Chakrabarty 案
二、哈佛鼠案
三、其他
陸、「公序良俗」條款納入於專利法規定之爭論
一、否定說
二、肯定說
三、評析
柒、美國與歐洲對「公序良俗」條款之迴異態度
捌、生物科技發明與憲法「研究自由」之關係
一、研究自由的意涵
二、研究自由的限制
三、以胚胎幹細胞為例
玖、生物科技發明與憲法「人性尊嚴」之關係
一、人性尊嚴的意涵
二、人性尊嚴的效力
拾、憲法「研究自由」與「人性尊嚴」之基本權衝突
一、基本權衝突的意涵
二、基本權衝突的解決
三、我國實務見解
拾壹、代結論-「公序良俗」條款之多餘性?
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列