法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
主權觀念轉變下的刑事司法互助模式之探討(A Study on Different Types of Mutual Assistance in Criminal Matters under Changing Concepts of Sovereignty)
文獻引用
編著譯者: 廖宗聖林燦璋
出版日期: 2011.10
刊登出處: 台灣/國立中正大學法學集刊第 35 期/1-73 頁
頁  數: 72 點閱次數: 1181
下載點數: 288 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 中正大學法律學系 授權者指定不分配權利金給作者)
關 鍵 詞: 刑事司法互助引渡國際刑警組織愛格蒙聯盟虛擬全球任務小組全球檢察官打擊網路犯罪網絡主權
中文摘要: 在國際社會中,刑事管轄權是國家主權的體現,他國不得干涉。然而,面對越來越多的跨國境犯罪,單靠一國的司法或執法單位,不易將犯罪者繩之以法。是以,國際間的刑事司法互助乃有其必要。傳統的刑事司法互助模式在有限主權的觀念下,必須透過國與國簽訂正式條約來進行,往往需耗費大量的資源與時間。再者,當需要進行刑事司法互助時,繁瑣的行政及司法程序再次讓打擊犯罪的效率與效果打了折扣。新功能的國際刑警組織、艾格蒙聯盟、虛擬全球任務小組以及全球檢察官打擊網路犯罪網絡屬於功能性主權觀念下新的刑事司法互助模式,不同於以往傳統刑事司法互助模式,而是透過科技網路,可以迅速交換情資或同時在不同國家進行罪犯的逮捕。此類新的刑事司法互助模式並非完全用於取代傳統的刑事司法互助模式,而是用來補足傳統刑事司法互助模式的缺點。
英文關鍵詞: Mutual assistance in criminal mattersExtraditionINTERPOLEgmont GroupVirtual Global TaskforceGlobal Prosecutors E-crime NetworkSovereignty
英文摘要: It is clear that a criminal jurisdiction, in most of time, belongs to the state where that crime convicted. That is so called the “full sovereignty” under international law system. However, due to dramatic increase in transnational crimes, states need to concede part of their sovereignty to others in order to gain assistance from them. Traditional types of mutual assistance in criminal matters have formed under the limited sovereignty concept since the 20th century. But those types of mutual assistance have two fatal defects. One is that it is costly in time, manpower and other resources to negotiate with a counter-party, sign and ratify a mutual assistance treaty. The other is that the red type lowers the efficiency to fight crimes. Hence, new types of mutual assistance in criminal matters, such as the “new” INTERPOL, the Egmont Group, the VGT and the GPEN, emerge under the functional sovereignty concept and new information and communication technology. Those new types of mutual assistance in criminal matters help states to exchange intelligence promptly through internet technology and arrest criminals located in different states simultaneously.
目  次: 壹、問題的提出
貳、主權觀念的轉變及其對刑事司法互助的影響
一、絕對主權與刑事司法互助
二、有限主權與刑事司法互助
三、功能性主權與刑事司法互助
四、小結
參、傳統的刑事司法互助模式
一、傳統刑事司法互助模式的形成與發展
二、傳統刑事司法互助模式的實質內涵
三、傳統刑事司法互助模式的缺點
肆、新的刑事司法互助模式
一、新的刑事司法互助模式的始祖:國際刑警組織
二、另三種新的刑事司法模式
三、新的刑事司法互助模式的共同特色及優缺點
伍、現在與未來:臺灣與傳統、新的刑事司法互助模式-代結論
一、臺灣運用傳統刑事司法互助模式的現況與困難
二、臺灣運用新的刑事司法互助模式的現況與困難
三、臺灣未來刑事司法互助可行的方針:從海峽兩岸為起點
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
廖宗聖、林燦璋,主權觀念轉變下的刑事司法互助模式之探討,國立中正大學法學集刊,第 35 期,1-73 頁,2011年10月。
返回功能列