| 關 鍵 詞： |
合議制；獨任制；獨任準備法官；案件移轉與承接；言詞辯論；準備程序 |
| 中文摘要： |
合議案件能否將確定之法院組織變成獨任案件，法律上並無明文規定。而德國法院組織法有獨任裁判法官與獨任準備法官之制度，且已有執行成果之比較，其於「合議」與「獨任」制審理上「案件承接與移轉」機制，特別是得經兩造合意由行準備程序之「受命法官」獨任行言詞辯論及終局裁判等制度，均可作為我國審級組織制度之借鏡，故本文將予以探討之，以期望未來能減輕法院審判負擔。
|
| 目 次： |
壹、紛紛擾擾的準備程序或言詞辯論
一、合議案件變更為獨任案件？
二、準備程序後逕行言詞辯論
（一）最高法院 91 年度台上字第 549 號判決
（二）最高法院 92 年度台上字第 1728 號判決
三、準備程序與言詞辯論之性質異同？
四、問題之提出
貳、德國法上合議制與獨任制之借鏡
一、地方法院：從「合議庭審判原則」發展到「獨任裁判法官」
（一）1877 年設立的「合議庭審判原則」
（二）1924 年採行的「獨任準備法官」
（三）1975 年及 1993 年實施的「獨任裁判法官」
（四）2002 年廢除「合議庭審判原則」
二、高等法院：「獨任裁判法官」與「獨任準備法官」雙軌併行
（一）「獨任裁判法官」制度之創設
（二）「獨任準備法官」制度之維持
參、對我國第二審合議制度之反思
一、幾點對德隱法初步觀察的結果
（一）去除「品質」的疑慮
（二）合議庭與獨任法官間「案件移轉與承接」之可能及其標準
（三）兩造得合意由「獨任準備法官」為裁判
二、我國法之反思與借鏡可能
（一）採行合議庭與獨任法官間「案件移轉與承接」之制度
（二）賦予「準備程序」之受命法官為終局裁判之權限
肆、結論：在我國法之落實方法
一、依法理法官造法
二、立法修正建議
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|