| 關 鍵 詞： |
非常上訴；訴訟基本權；公權力干預；違憲審查；不法利得沒收；扣押處分 |
| 中文摘要： |
犯罪被害人之財產權益，如同刑事被告般，均屬於憲法所保障之基本權。然我國憲法第 16 條儘管明定人民享有訴訟基本權保障。但囿於我國司法院大法官審理案件法第 5 條第 1 項第 2 款所侷限之「規範違憲審查」機制，使得人民基本權（包含刑案被害人之財產權）因法院於解釋與適用法律時所為之公權力干預，無從以此為由就法院錯誤適用法律之個案訴請違憲審查。另外，職司統一法院法律見解重責之最高法院，卻常見各刑事庭間見解歧異之窘況。此於我國法制已顯陳舊之刑事制裁法領域（包含沒收在內），更激化了問題解決的迫切性。加以近年最高法院高達九成左右的上訴不合法駁回比率，窄化了最高法院統一自身法律見解的可能性。因此，在最高法院設置大法庭以統一法律見解之改革仍遙遙無期的情況下，藉由更正審判違背法令之非常上訴機制，循普通法院救濟途徑於個案中保障基本權，或迫使最高法院統一其法律見解，在基本權訴訟保障（最多）僅半套的我國法制背景，以及終審法院卻意見紛亂的情況下，即有其時代性意義。就台灣近年爆發的多起毒食風暴而言，預料仍將有多起類似案件浮出檯面。對此統一追訴與制裁基準，更特具價值。
|
| 目 次： |
一、非常上訴的當代意義與本案價值
二、法人沒收的現行法邏輯：澄清判決誤解的正確方向
三、被害人權益保障不是沒收阻礙，反之亦然：未竟全功的調和需求
四、結論：期待最高法院的正面回應
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|