關 鍵 詞: |
證人;陳述義務;拒絕作證權;新聞自由;秘密通訊自由 |
中文摘要: |
新聞工作者因為採訪新聞所取得的資訊。在特定的刑事案件當中,如果也可能被用來認定事實或者掌握被告下落,國家刑事訴追機關對此會有非常大的興趣,且希望新聞工作者能夠將取得的資訊透露。透過把新聞工作者列為證人的方式,在我國,按照刑事訴訟法第 176 條之 1,他不得對此加以拒絕,並且,在面對國家刑事訴追機關對此的訊問,從刑事訴訟法第 193 條第 1 項也推得,新聞工作者負有陳述的義務。新聞工作者實行這樣的陳述義務時,受憲法所保障的新聞自由,會和國家的刑事訴追利益產生衝突。在我國,新聞工作者可以擔任證人並且一律必須實行陳述的義務,這個衝突的平衡點在哪並不明確。無獨有偶的,歐陸法系的老大哥,德國,基本法明文保障新聞自由,在刑事訴訟法的位階,作為證人的新聞工作者,一旦符合條件,依法得主張且免除其陳述的義務。本文想觀察德國相關立法、司法與學理上面的討論,找出新聞工作者免除陳述義務的理論基礎,像是,免除陳述義務的新聞工作者的範圍、拒絕陳述的標的以及形成其前提的原則...等等,還有,在絕對保護的要求底下,防止扭曲的機制應該要如何設計。藉此提供討論新聞工作者免除陳述義務時應有的取向。
|
英文關鍵詞: |
Witness;Obligation to testify;The Right to Refuse to Testify;Freedom of the Press;Secrecy of Correspondence |
英文摘要: |
A Journalist gets the information from investigation. In some cases, this information may also be used for fact-finding and Festivals position of the accused. The state has the great interest to know it. A prosecutorial organ may require the press to be a witness and provide the relevant information with a court prosecutor. He shall not refuse to charge for questioning as a witness (§§ 176-1, 193-1 The Code of Criminal Procedure ROC). As a witness, the journalist has the Duty to give his statement, if the judge or prosecutor want to hear. Here there may be a Conflict between the freedom of the press and the efficient prosecution. Both interests are recognized in Taiwanese literature and also protected by the constitutional law ROC. The press has no right to refuse the duty of being a witness and is obligated to make a statement according to Taiwan Criminal Proceedings. In Germany, freedom of the press is in Grundgesetz guaranteed. According to the German Code of Criminal Procedure, the journalist can be exempt from being a criminal witness when some requirements are met on certain criminal proceedings. This paper explores the debates over the exemption of being a witness in a criminal case from legal and judicial development in German. In addition, the Institute for absolute protection is not forgotten. Finally, further law reforms can be suggested from the findings.
|
目 次: |
壹、前言 貳、可能涉及到的基本權及其干預的正當化基礎 一、秘密通訊自由 (一)對於通訊內容的監察 (二)查詢通聯紀錄 二、個人資訊自決權 三、住宅不可侵犯性 (一)國家使用集音器或在住宅裝設竊聽器進行監察 (二)國家使用臥底偵查員或是線民進入住宅並進行監察 (三)國家對封閉網路進行監察 四、新聞自由 (一)沿革史的觀察 (二)保護範圍 (三)基本權的干預 (四)干預的正當性 五、基本權的競合 六、小結 參、新聞工作者拒絕陳述權的理論基礎 一、證人的陳述義務及其免除 二、以拒絕陳述權保障新聞自由及其扭曲的防止 肆、新聞工作者的拒絕陳述權 一、新聞工作者拒絕陳述權的意義 二、有權拒絕陳述的新聞工作者的範圍 三、拒絕陳述的標的 四、新聞工作者的拒絕陳述權的適用範圍 (一)重罪原則或表列行為 (二)補充性原則 (三)扭曲信賴關係保護的禁止 伍、避免扭曲的配套機制 一、避免扭曲拒絕陳述權保護機制的體系 (一)法律基礎的體系 (二)德刑訴法第 160 條 a 二、禁止命令搜索扣押 (一)法律基礎的體系 (二)對非被告命令扣押的一般前提 (三)對非被告命令搜索的一般前提 (四)對新聞工作者命令搜索和扣押的特別要求 三、限制秘密的資訊蒐集措施的命令 (一)命令大監聽的一般前提 (二)對新聞工作者命令大監聽的特別要求 (三)命令通訊監察或其他秘密資訊蒐集措施的情形 陸、現行法的規定 一、新聞從業人員列為證人時不具有拒絕陳述權 二、實務的看法 三、持續干預新聞自由的情形 柒、應有的取向 一、新聞工作者享有拒絕陳述權的正當性 二、受保護的新聞工作型態 三、拒絕陳述權人的範圍 四、拒絕陳述權限制的原則 五、機制扭曲的避免 (一)重罪原則、比例原則以及補充性原則 (二)一般規定 (三)證據禁止 (四)偶然發現的問題 捌、展望
|
相關法條: |
|
相關判解: |
|
相關函釋: |
|
相關論著: |
|