法學期刊
  • 社群分享
論著名稱: 外國營利事業境外提供勞務之所得來源地認定問題(The Determination of the Place of Performance of Inbound Services rendered by Foreign Profit-Seeking Enterprises in Taiwanese Income Taxation Law)
編著譯者: 謝如蘭
出版日期: 2015.01
刊登出處: 台灣/東吳法律學報第 26 卷 第 3 期 /201-252 頁
頁  數: 52 點閱次數: 5907
下載點數: 208 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 東吳大學 授權者指定不分配權利金給作者)
關 鍵 詞: 重複課稅跨國勞務所得避免雙重課稅協議權利金營業利潤常設機構
中文摘要: 針對外國營利事業提供勞務所取得的報酬是否為中華民國來源所得,納稅義務人與稽徵機關長期以來所存在的不同意見。財政部於 2009 年公布【所得稅法第 8  條中華民國來源所得認定原則】(財政部 98 年 9  月 3  日台財稅 09804900430  號令)認為應以勞務提供地作為所得稅法第8 條第3 款勞務報酬來源為所得認定基準。因此外國營利事業提供勞務之行為,全部在中華民國境外進行且完成,且在中華民國境內無固定營業場所及營業代理人者,外國營利事業所取得之勞務報酬即非屬中華民國來源所得。然而外國營利事業提供勞務之行為在中華民國境外進行,且經由中華民國境內居住之個人或營利事業之參與及協助始可完成者,則該針對外國營利事業提供勞務所取得的報酬是否為中華民國來源所得,納稅義勞務報酬仍應依所得稅法第 8  條第 3  款視為中華民國來源所得。
不同於財政部的見解,最高行政法院於 99 年 5  月第 2  次庭長法官聯席會議則認為總機構在中華民國境外且在中華民國境內無固定營業場所及營業代理人之營利事業,雖在中華民國境外就其營利事項而包含勞務之提供,但該勞務既在中華民國境內使用後,其經營事實始完成,故其因此自中華民國境內之營利事業所獲致之所得,應為所得稅法第 8  條第 9  款「在中華民國境內經營工商、農林、漁牧、礦冶等業之盈餘」,而屬中華民國來源所得。
由於上述 2  種見解皆與國際稅法上對於外國營利事業境外提供勞務所取得的報酬的課稅原則相違背,並且造成同一所得重複課稅的問題。因此本研究計劃將以國際租稅範本以及聯合國租稅協定為基礎,對於我國就外國營利事業境外提供勞務所取得的報酬的課稅方式提出建言,並且就所得稅法第 8  條「中華民國來源所得」的內涵作一個整體性的釐清。
英文關鍵詞: International double TaxationIncome from International Personal ServiceAgreement for Avoidance of double TaxationRoyaltiesOperating ProfitPermanent establishment
英文摘要: The article scrutinizes and discusses the taxation of inbound services rendered by a foreign profit-seeking enterprise from outside of Taiwan for a client or contractual partner located in Taiwan.
According to an ordinance issued by the Taiwanese Ministry of Finance and titled “Principles for the Determination of the Income Source Origin in Art. 8 Taiwanese Income Taxation Act” (Order No. 09804900430 of 9/3/2009) remuneration for such services shall be deemed and treated as domestic income pursuant to Art. 8 (3) Taiwanese Income Tax Act. Unlike the Ministry of Finance the Supreme Administrative Court’s Presiding Judge’s Committee held in a recent resolution that the remuneration for such services shall be taxable pursuant to Art. 8 (9) Taiwanese Income Tax Act.
The article assesses both legal approaches. Its findings show that both interpretations are prone to increase the likelihood of double taxation, a result which is commonly regarded undesirable in international taxation. Therefore, the article proposes a legal interpretation that is orientated towards and in line with the widely used OECD model convention approach.
目  次: 壹、問題提出
貳、我國近年實務見解之評析
一、財政部函釋
(一)勞務報酬
(二)權利金
(三)小結
二、行政法院
(一)勞務報酬
(二)權利金
(三)小結
三、財政部「所得稅法第 8 條規定中華民國來源所得認定原則」
四、最高行政法院 99 年度 5 月第 2 次庭長法官聯席會議
參、德國對於跨國所得的課稅權認定原則
一、「境內所得」與「境外所得」的認定方式
二、跨國勞務報酬的來源所得認定原則
三、跨國營業利潤的來源所得認定原則
四、權利金的來源所得認定原則
五、其他收益的來源所得認定原則
肆、國際租稅協定範本對於各類所得課稅權之規範
一、國際雙重課稅的產生與表現形式
二、跨國勞務報酬之課稅權劃分
(一)對於獨立個人勞務所得課稅
(二)對於非獨立個人勞務所得課稅
三、跨國營業利潤之課稅權劃分
(一)構成常設機構的情況
(二)不構成常設機構的情況
(三)電子商務下常設機構的認定
四、權利金所得之課稅權劃分
(一)權利金所得的定義
(二)權利金所得來源地判斷標準
(三)技術服務報酬與權利金所得之區分
伍、我國所得稅法第 8 條「中華民國來源所得」之建議
一、勞務報酬:所得稅法第 8 條第 3 款之適用
二、營業利潤:所得稅法第 8 條第 9 款之適用
三、權利金:所得稅法第 8 條第 6 款之適用
四、其他收益:所得稅法第 8 條第 11 款之適用
陸、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
    返回功能列