法學期刊
  • 社群分享
論著名稱: 從「全有全無」到「或多或少」-以德國保險契約法上約定行為義務法制之改革為中心(From “all-or-nothing” to “more-or-less”: Reform of Regulation on Contractual Obligations in German Insurance Contract Act)
編著譯者: 葉啟洲
出版日期: 2015.03
刊登出處: 台灣/政大法學評論第 140 期 /223-286 頁
頁  數: 39 點閱次數: 783
下載點數: 156 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 葉啟洲
關 鍵 詞: 全有全無原則行為義務因果關係解除權終止權除外危險損害防阻特約條款
中文摘要: 在保險關係中,保險人經常以條款約定要保人負有說明、協力或採取避免危險發生的特定行為義務。基於對價平衡原則與誠信原則,課予要保人適當的行為義務,固屬妥當。但保險條款中約定的義務違反效果,經常使得保險人得以免責或解除契約,進而使要保人或被保險人喪失全部保障,有過於嚴苛之嫌。此時除了由法院對保險條款公平性進行內容控制之外,主要的規制方法為在保險法上就約定行為義務的要件或違反效果,設立強制性的規範,以提供要保人及被保險人最低限度的保障。德國舊保險契約法雖禁止保險人解除契約,但仍以「全有全無原則」作為規範基礎,要保人或被保險人若非獲得全額的保險給付,就是保險人完全免責。二○○八年新法則揚棄了此一原則,改採酌減給付之原則,對於要保人與被保險人的權益保障有顯著的提升。類似的問題在我國若依「特約條款」的規定,保險人亦得解除契約而不負責任,要保人或被保險人之地位較德國修法前之情況更為不利,顯有改善之空間。本文擬以德國法的修正與其實施經驗為主要研究課題,進而從比較法的觀點提出我國法將來可能的修正方向。
英文關鍵詞: All-or-nothing PrincipalContractual ObligationCausationRescindExclusionsLoss PreventionSpecial Provision
英文摘要: In insurance relation, it is a commam senerio that the insurer apply special provision to impose the duty of disclosure, collaboration and loss prevention obligations on the insured. It is reasonable to impose these obligations based on the principle of equivalence and utmost good faith on the insured. Conversely, the consequence of violating the provision by losing all the coverage might be too harsh for the policy-holder. In other words, the insurer would be completely exempt or has the right to rescind the contract. Apart from filing the lawsuit to claim a term void, the most proficient way is to offer the insured a minimum protection, by establishing a compulsory regulation on breaching effect and the conduct requirements in the insurance law. The old German in¬surance law had banned the insurer to rescind the contract, however, the old regulation still consider “all or nothing” as an essence principle; Briefly, the insured will either get the full compensation or nothing. In 2008, the new insurance law amended “all or nothing principle” and adopted the “more or less principle” for the sake of the consumer protection. Similar problems in Taiwan will be a different story, due to the “special provisions” (Taiwan insurance law article 66 to 69), if the insured violate the provision, the insurer can rescind the contract and negated the obligation. Need less to say, the Taiwanese policyholder is in a comparatively adverse condition. This essay will focuses on the German amendment law and the practical experiences to provide the overall perspective for future reference.
目  次: 壹、問題之提出
貳、德國舊法之規範及其改革需求
  一、舊法規定
  二、改革需求
    (一)「全有全無」的效果過於嚴苛
    (二)欠缺一般性因果關係之限制
    (三)法官造法之複雜化效應
參、新法之規範及其特色
  一、要保人約定義務之規範內容
  二、約定行為義務之性質與其創設自由
    (一)約定行為義務之性質
    (二)行為義務之創設自由
  三、約定義務與法定義務之關係
  四、約定義務之主體
    (一)要保人
    (二)被保險人
    (三)受益人
  五、違反約定義務之客觀要件
    (一)作為與不作為
    (二)保險人之知悉
  六、違反約定義務之效果
    (一)解除權之完全排除
    (二)以歸責程度區分法律效果
    (三)保險人之法律效果說明義務
    (四)營業性保險的特別規定
  七、約定義務與除外危險之區辨
    (一)區別實益
    (二)區別標準
    (三)參考案例
肆、新法之利弊分析
  一、值得肯定的修正
    (一)限縮保險人完全免責
    (二)舉證責任的明確化
    (三)行為義務預防功能之維持
    (四)解決重要性理論帶來的複雜化效果
  二、新法規範下的疑問
  三、對臺灣保險法之比較法上啟示
    (一)制度差異
    (二)未來發展重點
伍、結語
相關法條:
相關判解:
    相關函釋:
      相關論著:
        返回功能列