法學期刊
  • 社群分享
論著名稱: 裁罰性不利處分 vs. 非裁罰性不利處分-兼評台北高等行政法院九十九年度訴字第一五二九號判決(Adverse Actions of Punitive Nature vs. Adverse Actions of Non-punitive Nature)
編著譯者: 林明昕
出版日期: 2015.05
刊登出處: 台灣/興大法學第 17 期 /1-30 頁
頁  數: 20 點閱次數: 2060
下載點數: 80 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 林明昕
關 鍵 詞: 行政罰法其他種類行政罰裁罰性不利處分非裁罰性不利處分有責性非難國家保護義務行政管制
中文摘要: 在我國現行法制中,行政機關就具體個案依法對人民所為之不利處分,究係裁罰性質,抑或非裁罰性質,以致於是否屬於行政罰法第 1 條及第 2 條所稱之「其他種類行政罰」,而有該法之適用,始終是實務上高度爭議的問题。職是,本文藉由對相關學説與實務的評析,整理若干有關裁罰性與非裁罰性不利處分之區別判斷的原則,並進而基於憲法基本權利理論中之國家保護義務的觀點,提出不利處分之性質,以非裁罰性為原則,裁罰性為例外的主張,建議相關問題之判斷,寧從「非裁罰性不利處分」優先推定的角度出發;只有在立法者已清楚表明,抑或法規範之客觀立法意旨顯然無疑的情形下,始能推翻推定,例外承認系爭不利處分具「裁罰性質」,為依法應適用行政罰法的其他種類行政罰。
英文關鍵詞: Administrative Penalty ActOther Types of Administrative PenaltiesAdverse Actions of Punitive NatureAdverse Actions of Non-punitive NatureResponsibilityReprehensionState Obligations to Protect Human RightsAdministrative Supervision
英文摘要: It remains a controversial practice whether an adverse action taken by administrative agencies is of punitive or non-punitive nature and thus belongs to "other types of administrative penalties" provided by Articles 1 and 2 of the Administrative Penalty Act. This paper therefore describes multiple rationales of distinction between punitive and non-punitive actions, and argues for a presumption of non- punitiveness from the constitutional perspective of state obligations to protect human rights. Namely, punitive actions are exceptionally recognized as other types of administrative penalties under statutory provisions or the objective meaning thereof.
目  次: 壹、問題緣起
貳、引導案例
一、案例事實
二、訴訟經過
參、案例評析-「裁罰性不利處分」之判斷
一、前提問題
二、判斷原則
(一)相關規範之「客觀」立法意旨
(二)相關規範之「合憲性」觀點
(三)裁罰性不利處分之「非難」意義
(四)「非裁罰性不利處分」之優先推定
三、判斷步驟
肆、回顧與展望
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
    返回功能列