法學期刊
  • 社群分享
論著名稱: 民事類實務導讀(最高法院 104 年度台上字第 206 號民事判決等 4 則裁判之說明)
編著譯者: 陳忠五
出版日期: 2015.08.14
刊登出處: 台灣/台灣法學雜誌第 277 期 /159-169 頁
頁  數: 10 點閱次數: 3264
下載點數: 40 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 陳忠五
關 鍵 詞: 代理類推適用消滅時效報酬給付請求權醫療糾紛債務不履行調解通謀虛偽意思表示因果關係僱用人責任
中文摘要: 最高法院 104 年度台上字第 206 號民事判決、最高法院 104 年度台上字第 207 號民事判決、最高法院 104 年度台上字第 222 號民事判決、最高法院 104 年度台上字第 243 號民事判決具有重要意義,特別值得提出來說明如下:
一、關於民法第 105 條規定,法有明文規定可適用於「代表人」、「使者」、「傳達人或傳達機關」,但是否也可類推適用於「債務人(或債權人)之使用人」?二、依民法第 541 條第 1 項規定,受任人因處理委任事務,所收取之金錢、物品及孳息,應交付於委任人;即委任人得隨時請求交付,其交付請求權之消滅時效,原則上應自受任人收取該金錢時起算,是否因受任人未向委任人報告其事致委任人不知有權利可以行使而有所不同?三、調解成立並經法院核定後,發現調解有實體法上無效之原因,於此情形,是否不分無效之原因為何,該調解即當然發生與確定判決同一之效力?四、管委會是否應就該總幹事以偽造文書印文盜領存款方式對金融機構所為之侵權行為,負民法第 188 條第 1 項規定之僱用人責任?
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列