法學期刊
  • 社群分享
論著名稱: 財務報告虛偽隱匿刑事責任重大性認定之再探討-兼評台南高分院 101 年度金上重訴字第 284 號刑事判決(二)
編著譯者: 郭土木
出版日期: 2015.08.28
刊登出處: 台灣/台灣法學雜誌第 278 期 /1-14 頁
頁  數: 12 點閱次數: 1975
下載點數: 48 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 郭土木
關 鍵 詞: 財務報告財務報表虛偽隱匿
中文摘要: 公開發行有價證券之公司依法令須編製公告之財務報告與相關資訊文件,多而且複雜,近來發現公司負責人或相關人員固為涉及財務報告虛偽隱匿而爭訟之案件頻傳,尤其是深陷刑事訴追之案件,由於實務見解紛歧,有罪與無罪認定標準之落差有天壤之别,然鑒於證券市場設立之宗旨本為配合企業經營、發展國家經濟及保障投資,證券交易法所揭橥之公開揭露原則,本在要求發行公司提供真實與即時資訊予投資人作為投資判斷之參考,若有涉及對財務報告虛偽隱匿之情事,自當課予民、刑事或行政責任,惟在現行證券支易法規與其他相關法律之規定下,法令之適用分際未臻清楚明確,以致涉案者最後所承受之法律責任科予產生有幸與不幸之嚴重落差,不僅造成對司法公信力的折損,更使企業投資與經營者產生寒蟬效應。對於有關財務報告虛偽隱匿刑事與行政法律責任之區隔,本文之前己加以探討並提出原則上應認為刑事責任之科責以具有主觀犯意及重大性為前提;至於對於適用證券交易法第 171 條第 1 項第 1 款、第 174 條第 1 項第 5 款規定刑事責任之分際,應以該財務報告是否僅向主營機關申報或已依規定程序公告予投資大眾為區分標準,此論點承部分司法實務案例所支持與參採,惟新近發現該見解卻為高等法院部分判決所否定,導致各該法律適用又有混沌不明之發展趨勢,因此本文擬針對前開高等法院見解提出再探討,希望能提供更明確之認定標準,禆益於法律適用之澄清與各界遵行之參考。
目  次: 壹、前言
貳、台南高分院 101 年度金上重、訴字第 284 號刑事判決
一、涉及虛偽隱匿財務報表之案例事實
二、判決有罪理由
參、財務報告虛偽隱匿刑事責任重大性認定之爭點
肆、美國司法實務及學者判斷財報不實之法律責任本以具主觀犯意及重大性之認定為中心
一、主觀犯意
二、重大性之認定
伍、我國司法實務及學者就證券交易法制中財報不實責任之相關見解
陸、本案評析-重大性具體認定之判斷標準(代結論)
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列