法學期刊
論著名稱: 犯罪所得資產的沒收-以美國民事沒收制度為借鏡(The Forfeiture of Criminal Assets-Lesson from the U.S. Civil Forfeiture)
編著譯者: 李榮耕
出版日期: 2015.06
刊登出處: 台灣/輔仁法學第 49 期 /55-97 頁
頁  數: 43 點閱次數: 1768
下載點數: 172 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 輔仁大學法律學院 授權者指定不分配權利金給作者)
關 鍵 詞: 沒收刑事沒收民事沒收過度罰金禁止比例原則
中文摘要: 在我國,原則上,刑事沒收必須要合併於裁判中宣告,且只得沒收屬於被告之物。也因此,在無法起訴或審判,沒有裁判時,要如何沒收個案中的犯罪所用或供犯罪預備之物或犯罪所得(生)之物,應如何沒收,便成問題。相較之下,美國法制上的民事沒收,有著不以有罪判決為必要、舉證責任較低,以及沒收範圍較大等優點。美國聯邦最高法院針對這一個制度也曾作有數個判決,民事沒收法制亦幾經聯邦國會的修正。在討論美國法制中的民事沒收制度後,我們建議我國也應該採行類似制度,併提出形成相關法規時應注意的地方,諸如:制度運行初期,民事沒收的適用應限制在被告不或無法到庭或所在不明的情形;所沒收的財物不應直接成為執法機關的自身預算,或是將之控制在一合理的比例之內;沒收的範圍應該受到比例原則的控制;檢察官在民事沒收中應負證據優勢或證據明確的說服責任;在一定情形下,財產所有人應享有受律師協助的權利;程序中應採取無辜所有人抗辯及窘困抗辯。
英文關鍵詞: ForfeitureCriminal ForfeitureCivil Forfeiturethe Excessive Fines Clausethe Proportionality Requirement
英文摘要: In principle, criminal forfeiture shall be pronounced at the time of the judgment. Additionally, criminal forfeiture applies to the defendant's assets only. Things used in the commission of or preparation for the commission of an offense, or derived from or acquired through the commission of an offense cannot be seized if there is no prosecution, trial, or judgment. Civil forfeiture in the United States legal system does not depend on convictions, has a lower requirement of burden of proof, and wider scope. The Supreme Court of the United States made several judgments with respect to the civil forfeiture, and the Congress has revised relative provisions for a few times. This article recommends that we should adopt civil forfeiture, and provides some suggestions. They includes the new civil forfeiture should apply to cases where the defendants flee or cannot appear at trial; the seized assets should not be the budget of the law enforcement, or should be limited to a reasonable portion; civil forfeiture should be in line with the proportionality requirement; prosecutors should provide preponderance of evidence or clear and convincing evidence in the proceeding; the right to counsel shall apply to the civil forfeiture; and the innocent owner defense and economic hardship defense should also be adopted.
目  次: 壹、前言
貳、我國的現行規範及實務
一、得沒收之物
二、沒收的程序
參、美國法制中的民事沒收
一、不同型態的沒收
二、執法機關傾向於使用民事沒收
三、民事沒收制度的起源及廣泛的應用
四、相關聯邦最高法院案件
(一)民事沒收與過度罰金禁止原則
(二)民事沒收與正當法律程序
(三)民事沒收與徵收
(四)小結
五、民事沒收的其他爭議
(一)民事沒收與沒收機關的預算
(二)舉證責任
(三)財產所有人的程序權利
六、2000 年的聯邦民事財產沒收改革法案
(一)政府的舉證責任的提高
(二)增定無辜所有人抗辯
(三)受律師協助
(四)窘困條款
肆、分析及建議
一、理論基礎
二、我國有採行民事沒收制度的實際需求
三、採行民事沒收時應注意之事項
(一)適用範圍
(二)沒收財物與執法機關的自身預算
(三)比例原則
(四)舉證責任
(五)受辯護權
(六)無辜所有人抗辯
(七)窘困抗辯
(八)被害人的補償
伍、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
    返回功能列