法學期刊
論著名稱: 再審程序的再省思-以挪威及美國北卡羅來納州的法制為借鏡(Another Path for Exoneration - Referring to the Legal Framework of Norway and North Carolina)
編著譯者: 李榮耕
出版日期: 2015.06
刊登出處: 台灣/成大法學第 29 期 /227-286 頁
頁  數: 35 點閱次數: 1586
下載點數: 140 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 李榮耕
關 鍵 詞: 再審冤案新證據平反
中文摘要: 無論是有罪或是無罪判決,都可能會有錯誤。但是,錯誤的有罪判決所造成的傷害及成本遠較無罪者要大。是故,制度上應極力避免錯誤的有罪判決產生,也應該賦予受錯誤有罪判決者必要及有效的救濟途徑。由於制度設計上的缺失,我國法院裁定開始再審的比例極低。這意味著有相當數量的錯誤有罪確定判決未能受有救濟。這一篇論文分析我國實務運作的統計數據,試圖找尋何以法院傾向於不願意裁定再審的原因。挪威及美國北卡羅來納州都曾面臨與我國類似的局面,但也都藉由在制度上建立獨立的冤案(刑事案件)審議委員會,解決救濟錯誤有罪判決的問題。其經驗及制度相當值得我國將來修(立)法時參考。
英文關鍵詞: new trialwrongful convictionnew evidenceexoneration
英文摘要: Mistakes happens in criminal procedure. However, wrongful convictions do more harms than wrongful acquittals do. Therefore, we should do the best to avoid wrongful convictions and provide defendants with necessary and effective rights to appeal. Due to the defections of the new trial law, courts only permit rare application for new trial, which means that quite lots of wrongful convictions cannot be exonerated. This article analyzes the statistic, looking into the reasons that courts permit few applications for new trial. Similar situations happened at Norway and North Carolina. They have solved the problem by establishing an independent actual innocence inquiry commission or criminal cases review commission. Their experience and legal framework is extremely note-worthy.
目  次: 壹、前言
貳、現行再審制度
一、簡述
(一)再審事由
(二)沒有受律師協助權規定的適用
(三)再審聲請權人的閱卷權
(四)再審的管轄法院
(五)再審的審理程序
二、實務運作的統計數據
三、分析及小結
(一)對於「確實之新證據」的不當解釋
(二)再審聲請權人的受律師協助權
(三)閱卷權
(四)審理程序
(五)再審程序中迴避規定適用上的疑義
(六)開啓再審案件量的比較
(七)再審案件量極少的原因
參、挪威刑事案件審議委員會
一、背景
二、定位及組成
三、審查程序
四、提供律師協助
五、得提起聲請的原因
六、程序
七、開始再審決定
八、重新審理的管轄法院
九、統計數據
十、小結
肆、美國北卡羅來納州的冤獄調查委員會
一、背景
二、組織及成員
三、事由
四、聲請權人及其他相關的程序規定
五、NCIIC 的審查及法院審理程序
六、小結
伍、討論及建議
一、面對並硏究冤案的成因
二、再審程序的再省
(一)再審調查及決定的獨立機關
(二)現行再審制度中應修正的規定
陸、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
    返回功能列