| 關 鍵 詞： |
大陸地區；救護車；容許風險；一部行為全部責任；日常活動之助力；特別構成要件；國小家長會經費；製造；實際負責人；追徵與抵償之區分 |
| 中文摘要： |
本期收錄數則最高法院裁判要旨。其中，104 年度台上字第 1312 號判決就我國刑法地的效力範圍仍採取大中國領域說，認為於深圳、香港犯罪應直接適用我國領域犯罪之規定，因此無法凸顯真正問題：於境外偽造、變我國護照，依照我國刑法究竟應如何評價效力範圍問題。104 年度台上字第 1447 號判決乃救護車運送時與不讓道之計程車對撞，辯護意旨主要援引客觀歸責，可供參考。104 年度台上字第 1489 號判決認為於擄車勒贖集團接聽電話可成立共同正犯，104 年度台上字第 1559 號判決指出日常生活舉止亦可能是幫助行為。104 年度台上字第 1481 號判決強調必須「對於案情有重要關係之事項」為虛偽之陳述，始構成偽證罪。104 年度台上字第 1487 號判決乃家長會會長侵占款項，爭點為應成立刑法第 336 條第 1 項公益侵占罪或第 2 項業務侵占罪。特別刑法方面，104 年度台上字第 1483 號判決闡釋「製造」重型槍砲或爆裂物罪之意義。104 年度台上字第 1381 號判決案例涉及釋字第 687 號解釋稅捐稽徵法第 41 條及第 47 條第 1 項第 1 款、第 2 項，此則逃漏稅捐罪案例有「公司 v. 自然人」、「公司登記名義人 v. 實際負責人」的多重問題。104 年度台上字第 1500 號判決表示「追徵其價額」或「以其財產抵償」，乃針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣的兩種不同選項。
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|