法學期刊
  • 社群分享
論著名稱： 刑事類實務導讀（最高法院 104 年度台上字第 1998 號刑事判決等 5 則裁判之說明）
編著譯者： 林鈺雄；王士帆
出版日期： 2015.10.28
刊登出處： 台灣／台灣法學雜誌／第 282 期 ／215-220 頁
頁　　數： 12 點閱次數： 1361
下載點數： 48 點 銷售明細： 權利金查詢 變更售價
授 權 者： 林鈺雄
關 鍵 詞： 記憶誘導；共犯；嫌疑證人；鑑定人結文；意圖問題；職權調查；質問保障；勘驗在場；誤撤銷緩起訴；新證據；確實性；監獄之行刑
中文摘要： 本期收錄數則最高法院裁判要旨。其中，104 年度台上字第 1998 號判決闡釋不正訊問所稱之誘導的合法與違法界線。104 年度台上字第 1867 號判決指出應有補強證據之共犯自白，且認為警察詢問證人時因法無明文準用，故無庸對證人踐行告知義務。104 年度台上字第 1907 號判決指出證人與鑑定人不同，各有法定調查程序，故鑑定人之結文不得以證人結文取代之，如有違反，其在鑑定人具結程序上欠缺法定條件，自不生具結之效力，應認為無證據能力。104 年度台上字第 1916 號判決表示犯罪意圖或動機問題屬於不適宜測謊之情形，在客觀上因不具調查之必要性，故不在刑事訴訟法第 163 條的調查原則（澄清義務）之範圍內。104 年度台上字第 1931 號判決亦是調查原則問題，判決特別指出：非謂本院 101 年度第 2 次刑事庭會議關於「刑事訴訟法第一百六十三條第二項但書所指法院應依職權調查之『公平正義之維護』事項，依目的性限縮之解釋，應以利益被告之事項為限」之決議後，法院均不得依刑事訴訟法第 163 條第 2 項前段規定，依職權調查證據。
相關法條：
相關判解：
相關函釋：
    相關論著：
      返回功能列