法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 刑事類實務導讀(最高法院 104 年度台上字第 1998 號刑事判決等 5 則裁判之說明)
編著譯者: 林鈺雄王士帆
出版日期: 2015.10.28
刊登出處: 台灣/台灣法學雜誌第 282 期 /215-220 頁
頁  數: 12 點閱次數: 1065
下載點數: 48 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 王士帆
關 鍵 詞: 記憶誘導共犯嫌疑證人鑑定人結文意圖問題職權調查質問保障勘驗在場誤撤銷緩起訴新證據確實性監獄之行刑
中文摘要: 本期收錄數則最高法院裁判要旨。其中,104 年度台上字第 1998 號判決闡釋不正訊問所稱之誘導的合法與違法界線。104 年度台上字第 1867 號判決指出應有補強證據之共犯自白,且認為警察詢問證人時因法無明文準用,故無庸對證人踐行告知義務。104 年度台上字第 1907 號判決指出證人與鑑定人不同,各有法定調查程序,故鑑定人之結文不得以證人結文取代之,如有違反,其在鑑定人具結程序上欠缺法定條件,自不生具結之效力,應認為無證據能力。104 年度台上字第 1916 號判決表示犯罪意圖或動機問題屬於不適宜測謊之情形,在客觀上因不具調查之必要性,故不在刑事訴訟法第 163 條的調查原則(澄清義務)之範圍內。104 年度台上字第 1931 號判決亦是調查原則問題,判決特別指出:非謂本院 101 年度第 2 次刑事庭會議關於「刑事訴訟法第一百六十三條第二項但書所指法院應依職權調查之『公平正義之維護』事項,依目的性限縮之解釋,應以利益被告之事項為限」之決議後,法院均不得依刑事訴訟法第 163 條第 2 項前段規定,依職權調查證據。
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列