| 關 鍵 詞： |
合理訴訟期間；程序延宕；速審權 |
| 中文摘要： |
我國民事訴訟、刑事訴訟及行政訴訟並未於法律中限定案件辦理期限，而係由司法院本於司法行政權，以行政規則之方式，訂定規範以為約制，或基於行政法院組織法之授權，以法規命令之方式規範之。然而，上開處理方式最重要之問題似乎在於，該等規範似乎僅係內部管控之用，亦即，訴訟當事人並無相對應之權利可以主張法院之延宕。針對此一情形，外國法制，包括上開公約、外國法律及歐洲人權法院等，多已有相對應之規範模型可以參考，本文選材部分主要以申訴人對於德國政府所提申訴為主。期藉由此一議題之說明，經由對於外國法制進行相關瞭解，再就其規範內容或操作模式對應至我國情形，希冀對於合理訴訟期間提出相關見解，俾有助於問題之解決。
|
| 目 次： |
壹、前言
貳、我國行政爭訟合理訴訟期間之說明
一、訴願程序部分
二、行政訴訟程序部分
參、我國民事程序合理訴訟期間之說明
一、概說
二、我國現行規範及處理方式與難題
三、我國民事程序延宕之具體對策
四、對於民事程序延宕所生賠償之思考
五、德國法及歐洲人權法院有關民事程序合理訴訟期間之相關說明
肆、我國刑事程序合理訴訟期間之說明
一、對於刑事訴訟無罪推定原則之挑戰？
二、被告是否具有「速審權」之權利？
三、有關起算時點及 8 年期間之問題
四、有關法院審酌是否減刑之因素
五、有關減輕其刑之法律效果
六、速審法第 7 條規定與其他規範之關係
伍、歐洲人權公約及歐洲人權法院相關裁判簡介
一、歐洲人權公約相關說明
二、歐洲人權法院相關裁判簡介
陸、我國法與歐洲人權公約及歐洲人權法院裁判之對照觀察
一、我國現行制度與歐洲人權公約及歐洲人權法院裁判之基本比較
二、建構我國訴訟制度合理訴訟期間之規範
柒、結語
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|