| 關 鍵 詞： |
聲請再審；證據能力；債權移轉命令；強制執行；國家賠償責任；特留分；不當得利 |
| 中文摘要： |
最高法院 104 年度台上字第 1447 號判決、最高法院 104 年度台上字第 1455 號判決、最高法院 104 年度台上字第 1468 號判決、最高法院 104 年度台上字第 1480 號判決、最高法院 104 年度台上字第 1481 號判決具有重要意義，特別值得提出來說明如下：
一、法院依民法第 188 條規定判決僱用人應與受僱人連帶負侵權責任確定後，受僱人侵權責任部分依其後再審程序廢棄之確定判決，已變更為不負侵權責任，則僱用人侵權責任部分，是否因此構成「為判決基礎之民事訴訟判決，依其後之確定判決已變更」之再審事由，得提起再審之訴以資救濟？二、未經他人同意，私下竊錄與他人談話之影像與內容，製成錄音錄影光碟後，是否在民事訴訟程序上具有證據能力，用以證明談話當事人間成立某種協議？三、執行法院就債務人對於第三人之金錢債權為執行，而將該金錢債權移轉於執行債權人時，如該金錢債權屬「薪資債權」，由於薪資債權有「已到來」薪資債權與「未到來」薪資債權之分，則執行債權人之債權於何種情形下始發生因清償而消滅之效力？四、依民法第 1225 條規定，除適用於被繼承人所為之「遺贈」外，是否可類推適用於被繼承人所為之遺產分割方法或應繼分之指定？五、不當得利法上，一方受有利益必須「致」他方受有損害，則財產上損益變動之間是否具有「因果關係」？
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|