法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 民事類實務導讀(最高法院 104 年度台上字第 1776 號民事判決等 12 則裁判之說明)
編著譯者: 陳忠五
出版日期: 2016.03.28
刊登出處: 台灣/台灣法學雜誌第 292 期 /150-166 頁
頁  數: 19 點閱次數: 2486
下載點數: 76 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 陳忠五
關 鍵 詞: 役權侵權行為虛設公司商品區分所有權人隱匿遺產
中文摘要: 最高法院 104 年度台上字第 1776 號民事判決、最高法院 104 年度台上字第 1789 號民事判決、最高法院 104 年度台上字第 1795 號民事判決、最高法院 104 年度台上字第 1828 號民事判決、最高法院 104 年度台上字第 1858 號民事判決、最高法院 104 年度台簡抗字第 172 號民事裁定、具有重要意義,特別值得提出來說明如下:
一、依債之契約同意設定役權一方,負有使他方取得役權義務,惟他方在登記為役權人前,仍不得據以對抗不動產所有人,主張有通行等便宜之用權利存在。二、民法第 184 條第 1 項後段所定侵權行為類型構成要件,須行為人主觀上有故意以背於善良風俗方法、手段,以達加損害於他人目的。三、公司法第 9 條規定乃為防止虛設公司及防範經濟犯罪發生,並基於資本確實原則,使股份有限公司於存續中,得以保持相當於資本總額之財產,維持交易安全,並保護公司之全體債權人。四、商人供給之商品,不以日常生活所需小額或小量商品為限,凡所供應商品在客觀上為日常頻繁交易客體者均屬之。五、管委會劃設機車停車位,供全體區分所有權人使用,似對該等停車位有事實上管領力,能否以其未使用停車位,而謂未受利益,非無疑義。六、隱匿遺產或在遺產清冊為虛偽記載情節重大,或意圖詐害債權人權利而處分遺產,非以繼承人有該等客觀事實存在為已足,尚須其明知有該遺產,且主觀上有隱匿遺產、虛偽記載故意或詐害債權人權利意圖,始足當之。
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列