法學期刊
  • 社群分享
論著名稱： 民事類實務導讀（最高法院 104 年度台上字第 2220 號民事判決等 7 則裁判之說明）
編著譯者： 陳忠五
出版日期： 2016.05.28
刊登出處： 台灣／台灣法學雜誌／第 296 期 ／155-164 頁
頁　　數： 10 點閱次數： 1304
下載點數： 40 點 銷售明細： 權利金查詢 變更售價
授 權 者： 陳忠五
關 鍵 詞： 消滅時效；表見代理；訴訟參加；保全處分
中文摘要： 最高法院 104 年度台上字第 2220 號民事判決、最高法院 104 年度台上字第 2248 號民事判決、最高法院 104 年度台上字第 2252 號民事判決、最高法院 104 年度台上字第 2268 號民事判決及最高法院 104 年度台抗字第 935 號，具有重要意義，特別值得提出來說明如下：
一、人民之國家賠償請求權，是否因協議結果，可解為賠償義務機關「承認」人民之國家賠償請求權存在，依民法第 129 條第 1 項第 2 款規定，發生消滅時效中斷之效力？二、金錢消費借貸契約中所生之違約金債權，是否屬「其他一年或不及一年之定期給付債權」，應適用民法第 126 條 5 年短期消滅時效期間之規定？三、女兒以母親代理人地位，將母親所有不動產，設定最高限額抵押權於債權人，嗣債權人聲請法院裁定准許拍賣抵押物並聲請強制執行，於此情形，該最高限額抵押權是否存在？母親是否應負表見代理授權人責任？四、債權人以債務人及其他與債務人為通謀虛偽意思表示之人為共同被告，提起撤銷詐害債權行為訴訟後，其他債權人為輔助該起訴之債權人起見，是否得主張其就兩造訴訟結果有「法律上利害關係」，聲請參加訴訟？五、上訴人經法律扶助基金會准許法律扶助，而委任法律扶助律師提起上訴時，雖未繳納裁判費，但已於相當期間內聲請訴訟救助者，法院是否仍得毋庸命其補正，逕以裁定駁回上訴？
相關法條：
相關判解：
相關函釋：
    相關論著：
      返回功能列